Решение № 12-634/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 12-634/2023

УИД 63MS0008-01-2023-003329-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев жалобу директора ООО ТД «Биттер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Биттер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 18.10.2023г., ООО ТД «Биттер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 150000 рублей. Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО ТД «Биттер» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник ООО ТД «Биттер» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности ФИО3, ФИО4 просили отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 ст.15.12 КоАП РФ установлено, что продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. на складе ООО ТД «Биттер» по адресу: <адрес>, 1а при проведении внеплановой выездной проверки ООО ТД «Биттер» установлено, что юридическим лицом ООО ТД «Биттер» допущено нарушение требований технических регламентов, а именно: на складе осуществлялось хранение продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно 144 десятилитровые пластиковые тары с неизвестной прозрачной жидкостью, 13 штук тридцатилитровых ПЭТ тар с неизвестной жидкостью.

Мировой судья, описывая вмененное юридическому лицу правонарушение указал, что согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. на складе ООО ТД «Биттер» по адресу: <адрес>, 1а при проведении внеплановой выездной проверки ООО ТД «Биттер» установлено, что юридическим лицом ООО ТД «Биттер» допущено нарушение требований технических регламентов, а именно: на складе осуществлялось хранение с целью сбыта продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно 144 десятилитровые пластиковые тары с неизвестной прозрачной жидкостью, 13 штук тридцатилитровых ПЭТ тар с неизвестной жидкостью.

Мотивы, по которым мировой судья уточнил вмененный юридическому лицу состав административного правонарушения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, в постановлении не приведены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела защитником ООО ТД «Биттер» было заявлено письменное ходатайство об истребовании из Управления Роспотребнадзора по Самарской области следующих документов: определение о назначении экспертизы, протокол отбор проб № от ДД.ММ.ГГГГ, видеосъемка отбора проб, видеосъемка к протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 98-99).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует сведения о разрешении мировым судьей данного письменного ходатайства защитника, запрос об истребовании указанных в ходатайстве документов в материалах дела также отсутствует.

Текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит результатов рассмотрения ходатайства.

Принимая во внимание, что ч.2 ст.24.4 КоАП РФ предусматривает вынесение определения в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства, однако, поскольку в материалах дела отсутствует запрашиваемое защитником определение о назначении экспертизы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может прийти к однозначному выводу о том, что заявленное ходатайство защитника было удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы в Кировском районном суде <адрес> срок давности привлечения ООО Торговый дом «Биттер» к административной ответственности, установленный ч.2 ст.15.12 КоАП для данной категории дел не истек, постановление по делу подлежит отмене, дело об административном производстве подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ином составе.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 18.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый дом «Биттер» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Кировского судебного района г.Самары Самарской области, в ином составе.

Жалобу директора ООО ТД «Биттер» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Ужицына