Постановление № 1-369/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело ...


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 24 июля 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшегопомощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Супруненко М.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Орловой Н.А., предъявившей ордер и удостоверение,

ФИО1 Л-Б.Б.

при секретаре Доржиеве Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Л-Б.Б., , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 Л-Б.Б. обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 Л-Б.Б., находился по адресу: ..., где временно проживал у Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 Л-Б.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из холодильника мяса и из гаража бензопилы «Штиль», принадлежащих Потерпевший №1Реализуя который, ФИО1 Л-Б.Б., находясь там же и около 11 часов, зная, что Потерпевший №1 нет дома и что за ним никто не наблюдает и его действия останутся тайными, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мясо, из холодильника в доме, массой 30 килограмм, на общую сумму 7500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 Л-Б.Б. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 Л-Б.Б., находясь там же около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, прошел в гараж, расположенный в ограде дома по адресу: ..., откуда тайно похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 14 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 Л-Б.Б. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Л-Б.Б. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 22 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 Л-Б.Б. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Л-Б.Б. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный им вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Также просит принять её отказ от гражданского иска.

Подсудимый ФИО1 Л-Б.Б. и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 Л-Б.Б. полностью признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшей, не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 Л-Б.Б. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 Л-Б.Б. прекращению в связи с примирением подсудимым с потерпевшей по следующим основаниям: ФИО1 Л-Б.Б. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Вещественных доказательств по делу нет.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 Л-Б.Б. о возмещении ущерба, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО1 Л-Б.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Л-Б.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 Л-Б.Б. о возмещении ущерба, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Л-Б.Б.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков