Приговор № 1-369/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-369/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 11 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан–Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей У., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 30 сентября 2016 г. около 22 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, следовал по крайней правой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 30-40 км/час. При приближении к остановочному пункту «Гормолзавод», расположенному в районе <адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правил), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», абзаца 1 пункта 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство.., учитывая при этом видимость в направлении движения...», отвлек свое внимание на сотовый телефон, в связи с чем, перестал смотреть вперед по ходу движения своего автомобиля, проявив тем самым преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Вследствие допущенных нарушений пунктов 1.5., 10.1. Правил ФИО1 несвоевременно увидел пешехода У., пересекавшую проезжую часть <адрес> слева направо относительно его движения, в связи с чем, лишился возможности выполнить требования абзаца 2 пункта 10.1. Правил, согласно которому «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и на крайней правой полосе движения проезжей части <адрес> вблизи нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе остановки общественного транспорта «Гормолзавод», совершил наезд на пешехода У., хотя при неукоснительном соблюдении перечисленных выше требований Правил имел реальную возможность предотвратить наезд, применив своевременное торможение. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого У. причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом седалищной кости справа без нарушения целостности тазового кольца; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленная рана лобной области - данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Попко Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая У., государственный обвинитель Молчанова О.С. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание по обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Личность ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшей в сумме 4490 рублей, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел. Учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, личность подсудимого, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, как вид наказания, который будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе с лишением права управления транспортным средством, суд признает необходимым назначение дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль LADA <данные изъяты> с регистрационным знаком В <данные изъяты> оставить у Л.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Дамбиева

Копия верна:

Подлинник подшит в уголовном деле №