Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-272/2017

Качугский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Качуг 12 декабря 2017года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М., при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 303 865,1 рублей в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 238,65 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что <адрес>. в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Х.., под её же управлением, и а/м <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Г.., под управлением ФИО1.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений ПДД РФ водителем а\<данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1, гражданская ответственность владельца <данные изъяты> регистрационный знак № застрахована по полису № в ВСК Страховой Дом.

Однако по информации с сайта РСА по страховому № застрахована ответственность владельца ТС государственный регистрационный знак № с периодом действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

А\м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО с программой страхования «Оптима» (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договором предусмотрена франшиза <данные изъяты> рублей). В результате ДТП причинены механические повреждения а\м <данные изъяты>. Потерпевшая обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, поврежденное ТС осмотрено, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта, проведенного ООО «Техно Авто», составила <данные изъяты> рублей:

Квитанция в заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей оплачено потерпевшей в пользу ООО «Техно Авто» (франшиза), АО ГСК «Югория» оплачен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей п/п № от ДД.ММ.ГГГГ;

-квитанция к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен АО «ГСК «Югория» п/п № от ДД.ММ.ГГГГ;

-квитанция к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен АО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-квитанция к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей оплаченп/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве правовых оснований своих требований истец ссылается на ст.ст. 307, 1064,15, 1082, п.1 ст.965, 1072 ГК РФ, указывая, что вред причинен а/м <данные изъяты> регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, стоимость ремонта в сумме <данные изъяты> рублей оплачена АО «ГСК «Югория». В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не участвовала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, была извещена надлежащим образом. В ответе на запрос суда сообщила, что по страховому полису № застраховано транспортное <данные изъяты>, г/н №. Страхователь и собственник ТС С.. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке договора по ОСАГО Страховой № был реализован Калининградским филиалом САО «ВСК».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля Г.., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ. в п.Качуг произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Х.., под её же управлением, и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.., под управлением ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. (<данные изъяты>).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений ПДД РФ водителем а\<данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1, гражданская ответственность владельца а\<данные изъяты> регистрационный знак № застрахована по полису № в ВСК Страховой Дом (<данные изъяты>).

Как следует из ответа Страхового акционерного общества «ВСК»по страховому полису № застраховано транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. Страхователь и собственник ТС С. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке договора по ОСАГО Страховой полис № был реализован Калининградским филиалом САО «ВСК». На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ФИО1 в САО «ВСК» застрахована не была (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Г.. следует, что собственником транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является она, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Гражданская ответственность была лично ею застрахована в САО «ВСК» в г.Иркутске, в полис вписан её сын ФИО1, таким образом она подтверждает тот факт, что её сын ФИО1 в момент ДТП управлял автомашиной <данные изъяты> на законных основаниях. Пояснить что-либо по полису страхования, она не может, в настоящее время обратилась за юридической помощью к юристу.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Х..,транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

А\м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО с программой страхования «Оптима» (<данные изъяты>).

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «ГСК «Югория» признав произошедшее событие страховым случаемпроизвело ООО «Техно Авто»оплату за ремонт т/с на основании страхового <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ у ФИО1 возникла ответственность по возмещению ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением Х.., которая в порядке суброгации перешла страховой компании, истцу по делу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанной нормой к АО «ГСК «Югория» перешло право требование к ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиляХёндай государственный регистрационный знак № управлением Х..в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в заявлении, представленном в материалы дела, исковые требования истца признал.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исследовав материалы дела, свидетеля, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6238,65 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:


Принять признание иска ответчиком.

Исковые требованияАкционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в размере 303 865 (триста три тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей) 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6238 (шесть тысяч двести тридцать восемь рублей) 65 копеек. Всего взыскать 310 103 (триста десять тысяч сто три рубля) 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.М.Попова



Суд:

Качугский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попова О.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ