Решение № 2А-216/2017 2А-216/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-216/2017

Дело № 2а-216/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 08 августа 2017 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о признании суммы задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в Тасеевский районный суд к административному ответчику ФИО1 с административным исковым заявлением о признании суммы задолженности безнадежной к взысканию. Свои исковые требования мотивировала тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. По информации, имеющейся у административного истца, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. При этом по состоянию на 17 апреля 2017 года у административного ответчика имеется задолженность по налогу и пени в том числе: налог на доходы физических лиц (НДФЛ) от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой ст. 227 НК РФ в сумме 766 рублей 17 копеек и пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой ст. 227 НК РФ в сумме 1245 рублей 48 копеек, всего – 2011 рублей 65 копеек. Указанная задолженность образовалась у административного ответчика до 1996 года. Представить какие-либо документы, подтверждающие основание начисления указанной задолженности по НДФЛ, в настоящее время не представляется возможным за давностью лет. Все сроки для принудительного взыскания задолженности административного ответчика истекли, и налоговый орган не принял меры для взыскания с административного ответчика суммы задолженности по НДФЛ. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания. Таким образом, для принятия налоговым органом решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности необходимо, в том числе, наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. На основании изложенного просит признать размер задолженности по НДФЛ и пени по НДФЛ в сумме 2011 рублей 65 копеек безнадежной к взысканию, возможность принудительного взыскания которой с ФИО1 утрачена; признать обязанность ФИО1 по уплате суммы задолженности в размере 2011 рублей 65 копеек прекращенной.

Представитель административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего в суд ходатайства представителя административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, заявленные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой (ст. 227 НК РФ).

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица производят исчисление и уплату налога.

В судебном заседании установлено, что решением о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд № 42444 от 30 марта 2017 года МИФНС России № 8 по Красноярскому краю решено взыскать налог (сбор), пени с ФИО1 в общем размере 2011 рублей 58 копеек, поскольку рассмотрев материалы по факту задолженности по уплате налога (сбора), пени в связи с неисполнением (частичным неисполнением) ФИО1 требований об уплате налога (сбора), пени: от 09 февраля 2006 года № 216315, от 22 марта 2006 года № 249243, от 24 апреля 2006 года № 252081, от 25 мая 2006 года № 257515, от 12 июля 2006 года № 264210, от 18 августа 2006 года № 275083, от 06 декабря 2006 года № 310948, налоговым органом установлено наличие задолженности по налогам (сборам), пени. Иных документов о принудительном взыскании с ФИО1 суммы задолженности, об обращении в суд общей юрисдикции с заявлениями о взыскании заложенности административным истцом не представлено.

Из информации ФНС России следует, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Положениями п. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам. Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (п. 2.4 Порядка). Перечнем установлено, что наличие данного основания подтверждается копией вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку налоговый орган пропустил установленные Налоговым кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сроки для принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по налогу и пени, то данное обстоятельство является основанием для признании данной суммы задолженности безнадежной к взысканию, возможность принудительного взыскания которой с административного ответчика утрачена. Кроме того, поскольку суд пришел выводу о необходимости признания суммы задолженности административного ответчика безнадежной к взысканию, возможность принудительного взыскания которой утрачена, то следовательно имеются и основания для признания обязанности административного ответчика по уплате суммы задолженности прекращенной. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что требования МИФНС России № 8 по Красноярскому краю являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о признании суммы задолженности безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать размер задолженности налогоплательщика ФИО1 по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2011 рублей 65 копеек безнадежной к взысканию, возможность принудительного взыскания которой с ФИО1 утрачена.

Признать обязанность ФИО1 по уплате суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2011 рублей 65 копеек прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина