Решение № 2-1256/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1256/2024

Гражданское дело № 2-1256/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 30 июля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Тимирязевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 214 278,58 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 342,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве ответчика привлечен наследник ФИО - ФИО.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, в порядке наследования передано по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») с заявлением о предоставлении ему кредитной карты <данные изъяты>. ФИО была предоставлена вышеуказанная кредитная карта (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) с разрешенным лимитом кредита в размере 15 000 руб. 00 коп., при уплате 17,9 % годовых. В целях учета операций, проводимых с использованием кредитной карты, на имя ответчика открыт счет.

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО воспользовался кредитными денежными средствами. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, при этом на дату смерти обязательства ФИО по возврату кредита не исполнены.

Поскольку при жизни условия договора кредитной карты о возврате денежной суммы ФИО полностью не исполнил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по Договору кредитной карты (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 214278,58 руб. к наследственному имуществу должника ФИО

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 5 342,79 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела представителя не направил, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчику ФИО судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации: <адрес>. При этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подписал заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> с установленным по карте лимитом в 15 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 %. (л.д. 16)

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и обязуется их выполнять. (л.д. 15-18)

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», указанные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанка России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. (л.д. 15, 21-25)

Факт выдачи кредитных денежных средств заемщику в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.

Таким образом, истец предоставил ФИО кредит на условиях возвратности, платности, срочности исполнения обязательств по договору. ФИО принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с тарифами Банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых. (л.д. 17)

Для отражения операций банком открыт держателю карты <данные изъяты> банковский счет (счет карты) №.

Как усматривается из выписки по счету кредитная карта активирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47)

Поскольку при жизни условия договора кредитной карты ФИО полностью не исполнил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, в связи с нарушением ФИО сроков и сумм платежей, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 214 278,58 руб. 22 коп., из которых просроченный основной долг – 191 205,61 руб., просроченные проценты – 23 072,97 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти ФИО его обязательства по договору кредитной карты в полном объеме не исполнены.

Наследником ФИО по закону, является наследник по завещанию – брат умершего -ФИО, который в установленном законом порядке принял наследственное имущество после смерти ФИО путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО

Так, из наследственного дела № следует, что ответчик ФИО, являясь наследником по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Ленинградской области ФИО с заявлением о принятии ею наследства. (л.д. 49)

Факт наличия иных наследников, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве и вступивших в права наследования после смерти ФИО при рассмотрении дела не установлен.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО - врио нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Ленинградской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под № подтверждает, что ФИО является наследником имущества умершего ФИО в виде нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. №, (л.д. 88)

Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО - врио нотариуса Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под № подтверждает, что ФИО является наследником имущества умершего ФИО в виде квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 478 918,78 руб. (л.д. 89)

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость наследуемого нежилого помещения на момент смерти наследодателя составляет 120559,08 руб. (л.д. 57)

Кадастровая стоимость наследуемой квартиры с кадастровым номером №, составляет 1 478 918,78 руб. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89)

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, подтверждена представленными сведениям и является достаточной для погашения наследниками долгов заемщика.

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что наследник умершего ФИО – ФИО обязан отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ФИО обязательств по договору кредитной карты

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченая ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5342 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 214 278 руб. 58 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 342 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1256/2024 за 2024 год Лужского городского суда Ленинградской области.

Решение на 13 августа 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД № 77RS0028-02-2024-000391-57