Приговор № 1-454/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-454/2025

1 – 454/2025 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Деревянкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО20, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.12 часов по 19.08 часов ФИО2, имея в распоряжении найденную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, имеющей банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № банковской карты, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» №, являющейся электронным средством платежа, совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты, совершив ряд операций, связанных с безналичным расчетом за приобретённые ею товары в торговых организациях адрес:

-ДД.ММ.ГГГГ в 18.12 часов при расчёте в магазине «Мария-ра» (MARIA-RA), расположенном по адресу: адрес на сумму 169,90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.17 часов при расчёте в киоске по продаже табачной продукции (RADISHHEVA), расположенном по адресу: адрес на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.24 часов при расчёте в магазине «Магнит» (MAGNIT MM SKAPOLIT), расположенном по адресу: адрес на сумму 179,98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.26 часов при расчёте в киоске по продаже табачной продукции (RADISHHEVA), расположенном по адресу: адрес на сумму 180 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.28 часов при расчёте в помещении пекарни «Ларец» (PEKARNYA LAREC), расположенном по адресу: адрес на сумму 374 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.42 часов при расчёте в магазине «Фасоль» (KORONA), расположенном по адресу: адрес на сумму 1092 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.56 часов при расчёте в магазине «Shamanvape» (SHAMANVAPE), расположенном по адресу: адрес на сумму 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.57 часов при расчёте в магазине «Shamanvape» (SHAMANVAPE), расположенном по адресу: адрес на сумму 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19.08 часов при расчёте в магазина «Ярче» (YARCHE), расположенном по адресу: адрес на сумму 348,05 рублей.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 541,93 рублей.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями подсудимой ФИО2 данными в период производства предварительного расследования в качестве обвиняемой (т.1 л.д.178-183), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по микрорайону «Южный» в адрес со своим знакомым Свидетель №2 Во время прогулки они решили зайти в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: адрес, подойдя к которому недалеко от входа на асфальте она увидела банковскую карту синего цвета. Она понимала, что кто-то выронил карту и на её банковском счете должны быть денежные средства. Взяв карту, она увидела, что на ней имеется логотип, который обозначает возможность оплаты бесконтактным способом. Свидетель №2 был чем-то занят в телефоне и не обратил внимание, на то, что она подобрала карту. В магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: адрес она совершила покупку продуктов питания на сумму 169 рублей. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, она решила осуществить еще несколько покупок в различных магазинах, для чего она отправилась в торговый павильон, расположенный по адресу: адрес, где они совместно с Свидетель №2 зашли в торговый киоск по продаже табачной продукции, где она приобрела сигареты для курения с помощью «Айкоса», на сумму 200 рублей, расплатившись ранее найденной банковской картой ПАО «ВТБ». Находясь в этом же здании, она отправилась в магазин «Магнит», где приобрела продукты питания на сумму 179 рублей, после чего отправилась опять в вышеуказанный киоск по продаже табачных изделий, где купила еще табачные изделия на сумму 180 рублей. Далее она отправилась в пекарню «Ларец», где приобрела выпечку на сумму 374 рубля. После чего пошла в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: адрес, где она приобрела продукты питания на сумму 1092 рублей. Далее она пошла в магазин «Shamanvape», расположенный по адресу: адрес, где она приобрела две одноразовых электрических сигареты, на сумму 999 рублей каждая. Далее она пошла в магазин «Ярче», расположенный по адресу: адрес, где приобрела продукты питания на сумму 348 рублей. Оплату за все покупки она осуществляла бесконтактным, безналичным способом, а именно путем прикладывания ранее найденной ею банковской карты банка ПАО «ВТБ» к терминалу. Когда она вышла из магазина «Ярче», то банковскую карту выбросила, поскольку решила, что больше не похищать денежные средства с банковского счёта банковской карты. Она осознает, что совершила преступление. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причинённый потерпевшей Потерпевший №1, она полностью возместила.

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердила;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования (л.д.7-11, л.д.134-138), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2023 года она оформила на свое имя в отделении банка ПАО «ВТБ» дебетовую банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, на которую она получала заработную плату. На данной банковской карте не была указана ее фамилия. С помощью данной банковской карты можно совершать покупки товаров в магазинах на сумму до 2000 рублей без пин-кода бесконтактным способом, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 41 минуты она находилась в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: адрес, где совершила покупки на сумму 299 рублей 90 копеек. Выходя из магазина, она положила банковскую карту в карман своих брюк и пошла домой, наличие банковской карты она не проверяла, потому что начала заниматься домашними делами, телефон в руки она не брала, поэтому не видела приходили ли какие-либо уведомления на ее телефон. Около 19 часов 10 минут она взяла телефон и увидела уведомления от банка ПАО «ВТБ» о списаниях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты банка ПАО «ВТБ» путем проведения оплаты за товары в различных магазинах, а именно: - в 18:12 была совершена покупка на сумму 169,90 рублей в магазине «MARIA-RA»; - в 18:17 была совершена покупка на сумму 200,00 рублей в магазине «RADISHHEVA»; - в 18:24 была совершена покупка на сумму 179,98 рублей в магазине «MAGNIT MM SKAPOLIT»; - в 18:26 была совершена покупка на сумму 180,00 рублей в магазине «RADISHHEVA»; - в 18:28 была совершена покупка на сумму 374,00 рублей в магазине «PEKARNYA LAREC»; - в 18:42 была совершена покупка на сумму 1092,00 рублей в магазине «KORONA»; - в 18:56 была совершена покупка на сумму 999,00 рублей в магазине «SHAMANVAPE»; - в 18:57 была совершена покупка на сумму 999,00 рублей в магазине «SHAMANVAPE»; - в 19:08 была совершена покупка на сумму 348,05 рублей в магазине «YARCHE». После того как она увидела списания денежных средств с ее банковской карты, она решила проверить банковскую карту, но нигде не нашла, тогда она поняла, что скорее всего банковскую карту выронила. Она зашла в свой личный кабинет банка ПАО «ВТБ», перевела оставшиеся денежные средства, на свой банковский счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк», и заблокировала банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 4 541,93 рубля, который является для нее значимым, потому что она ежемесячно получает заработную плату в сумме около 60 000 рублей, у нее на иждивении находиться ее мама, которая является инвалидом 1 группы, за которой она осуществляет уход, также у нее имеется потребительский кредит, выплата по которому составляет 6000 рублей ежемесячно. Оплачивает коммунальные услуги в размере 5 700 рублей. Кроме этого показала, что в принадлежащем ей мобильном телефоне установлен личный кабинет банка ПАО «ВТБ», где сохранилась история операций о списаниях денежных средств с банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ путем проведения оплаты за товары в различных магазинах адрес. Причиненный в результате преступления ущерб возмещён ей ФИО1 в полном объеме.

Протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операции банка ПАО «ВТБ» (л.д. 14-17);

- справками по операции банка ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имели место списания в торговых организациях: в 18.12 часов на сумму 169, 90 рублей, 18.17 часов на сумму 200 рублей, 18.24 часа на сумму 179,98 рублей, 18.26 часов на сумму 180 рублей, 18.28 часов на сумму 374 рубля, 18.42 часов на сумму1092 рубля, 18.56 часов на сумму 999 рублей, 18.57 часов на сумму 999 рублей, 19.08 часов на сумму 348,05 рублей (т.1 л.д.18-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в помещении магазина «Мария-ра» по адресу: адрес изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д.72-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 в помещении магазина «Магнит» по адресу: адрес, изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д.85-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрено помещение киоска по продаже табачной продукции, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д.93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №5 осмотрено помещение пекарни «Ларец», расположенной по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д.100-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №6 осмотрено помещение магазина «Фасоль», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д.107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №7 осмотрено помещение магазина «Шаман вейп», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д.114-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №8 осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д.121-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены CD-R диски с магазинов «Магнит», расположенного по адресу: адрес, и магазина «Мария-ра» расположенного по адресу: адрес. Дата на видеозаписях указана ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях видно, как женщина ходит по магазину, выбирает товар, после чего подходит к терминалу для бесконтактной оплаты и оплачивает данный товар банковской картой. При этом ФИО2 пояснила, что в женщине, запечатленной на просмотренных видеозаписях, она опознает себя, а в мужчине – ФИО21 с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.125-131,132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки банка ПАО «ВТБ», мобильный телефон «Infinix Zero 30» (л.д. 143-148);

- выпиской из ПАО ВТБ по счету № номер карты № открытом на имя ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой имеются следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 оплата товаров и услуг в «YARCHE» на сумму 348 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 оплата товаров и услуг в «SHAMANVAPE» на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 оплата товаров и услуг в «SHAMANVAPE» на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 оплата товаров и услуг в «KORONA» на сумму 1092 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 оплата товаров и услуг в «PEKARNYA LAREC» на сумму 374 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 оплата товаров и услуг в «RADISHEVA» на сумму 180 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 оплата товаров и услуг в «MAGNIT MM SKAPOLIT» на сумму 179 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 оплата товаров и услуг в «RADISHEVA» на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 оплата товаров и услуг в «MARIYA-RA» на сумму 169 рублей 90 копеек (л.д.147-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Infinix Zero 30» изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра телефона выполнен вход в приложение банка ПАО «ВТБ», в разделе «История операций» имеются сведения о следующих списаниях: ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 оплата товаров и услуг в «YARCHE» на сумму 348 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 оплата товаров и услуг в «SHAMANVAPE» на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 оплата товаров и услуг в «SHAMANVAPE» на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 оплата товаров и услуг в «KORONA» на сумму 1092 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 оплата товаров и услуг в «PEKARNYA LAREC» на сумму 374 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 оплата товаров и услуг в «RADISHEVA» на сумму 180 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 оплата товаров и услуг в «MAGNIT MM SKAPOLIT» на сумму 179 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 оплата товаров и услуг в «RADISHEVA» на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 оплата товаров и услуг в «MARIYA-RA» на сумму 169 рублей 90 копеек, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.149-155,156);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены справки и выписки по операциям банка ПАО «ВТБ», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 159-170,171).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой ФИО2 не возникло сомнений в ее вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного ФИО2 обвинения и юридической квалификации её действий квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.12 часов до 19.08 часов ФИО2 действуя с единым умыслом, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «ВТБ» № №, имеющую банковский счет № №, принадлежащую Потерпевший №1 оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминалы безналичного расчета без ввода пин-кода карты, осуществила покупки в торговых точках адрес на общую сумму 4 541 рубль 93 копейки, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете и обратила в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что тайное хищение денежных средств осуществлялось ФИО2 с банковского счета потерпевшей с использованием найденной банковской карты, являющейся электронным средством платежа путем бесконтактного способа оплаты, через терминалы безналичного расчета при осуществлении покупок в торговых точках адрес.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в которых ФИО2 полностью признала вину, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указав обстоятельства и место осуществления расчетов банковской картой потерпевшей при осуществлении покупок, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколами осмотров места происшествия, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, скриншотами покупок, протоколами осмотров сведений о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, протоколом осмотра видеозаписи.

Показания подсудимой и потерпевшей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимой, потерпевшей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей подсудимой.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в период производства предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Допустимость и достоверность показаний ФИО2 сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допросы ФИО2 проводились с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени их проведения. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО2 и ее защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО2 при допросе в качестве обвиняемой согласуются с показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий. Кроме этого, в судебном заседании ФИО2 подтвердила достоверность содержащихся в протоколе её допроса в качестве обвиняемой сведений.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая на <данные изъяты> (т.1 л.д.195), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.197), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, молодой возраст.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний и объяснения с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления и в ходе осмотра предметов (осмотра видеозаписи), где указала на себя, как на лицо, совершающее покупки, в сообщении следственным органам обстоятельств хищения денежных средств, добровольное полное возмещение ущерба, осуществление ухода за престарелой бабушкой и отцом, имеющим инвалидность, а также оказание ему посильной материальной помощи.

Суд не может учесть объяснение ФИО2 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что у ФИО2 на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений, поскольку её причастность была установлена в результате производства оперативно-розыскных мероприятий (получены записи с камер видеонаблюдения, проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлена причастность ФИО2), а способ хищения денежных средств, время и размер ущерба в результате производства следственных и процессуальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО2 обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО23 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина