Решение № 2-929/2019 2-929/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-929/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОГБУСО "Братский детский дом - интернат для умственно отсталых детей" – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 929/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ОГБУСО "Братский детский дом - интернат для умственно отсталых детей" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Братский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» (ОГБУСО «БДДИ»), в котором просит: взыскать с ответчика материальный ущерб, недоначисленную оплату отпуска, премии, в размере 56533,45 руб., моральный вред 100000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работает в ОГБУСО «БДДИ» с 22 января 2007 года сначала водителем, а в настоящее время подсобным рабочим. Работодатель систематически нарушает Трудовой кодекс РФ при оплате труда. Так, согласно ст.ст. 133, 133.1 ТК месячная зарплата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, 1е может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), а северные надбавки, районный коэффициент и премии не могут включаться в состав МРОТ. Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плане в Иркутской области от 26 января 2017 года г.Иркутск, установлен МРОТ с 1 июля 2017 года 12000 рублей, и с 1 января 2018 года величина МРОТ должна составлять, как ив IV квартале 2017 года, то есть 12000 рублей. В результате неправильно начисленной заработной платы за 2018 год изменилось начисление отпускных и премиальных. Считает, что работодателем ОГБУСО «БДДИ» были нарушены трудовые права и причинен материальный ущерб в сумме 56533,45 руб. Причиненный моральный ущерб по следующим фактам: в течение 5 лет, когда должность директора ОГБУСО «БДДИ» заняла ФИО3, испытывает беспредел по отношению к себе: 24.03.16 г. был незаконно уволен с должности водителя, и по протесту прокуратуры был восстановлен в должности с 15.04.2016. С первого же дня выхода на работу подвергся психологическому прессингу со стороны директора БДДИ с требованием уволиться по собственному желанию. Неоднократно вызывали в кабинет и один на один с директором, и в присутствии юриста учреждения ФИО4, и инспектора отдела кадров ФИО5, и главного бухгалтера ФИО6, и заместителя по АХЧ ФИО7, и специально приглашенных двух других водителей и заставляли писать заявление об увольнении по собственному желанибю. Кроме того, вместе с медицинской сестрой возили в ГБ № 3 проверять боковое зрение к окулисту (директор была уверена в том, что оно у меня отсутствует), в ПДН, к терапевту, чтобы отстранить от работы. Сама директор ФИО8 ходила на прием к главному врачу ГБ №3 ФИО9. Но должного результата, не достигли. Поэтому принудили взять отпуск (не по графику). Все эти действия привели к нервному срыву, который выразился в нарушении сна, двигательной функции, апатии. Был вынужден идти на больничный (хотя до этого ни разу с 2007 г. им не пользовался). После выхода из отпуска вновь началось то же самое (не давали работать, вызывали к директору, измеряли комиссионно давление). В итоге все же заставили написать заявление под диктовку замдиректора по АХЧ ФИО7 о переводе на должность подсобного рабочего, так как на его месте уже работал новый водитель, и ничего не оставалось, как согласиться с их требованиями. Но и работая подсобным рабочим, беззаконие со стороны работодателя продолжилось в виде недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что считал, что уважительной причиной пропуска срока исковой давности считает обращение в прокуратуру, просил срок восстановить.

Представитель ответчика по доверенности ОГБУСО «БДДИ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО10, В представленном суду письменном отзыве просила дело рассмотреть в их отсутствие, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав и тщательно проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права. Статьей 382 ТК РФ установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствие с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 года главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 года районный коэффициент к заработной плате на территории г. Братска составляет 1,4.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что согласно копии трудового договора от (дата), приказа о приеме на работу, дополнительных соглашений к трудовому договору истец ФИО1 принята на работу в ОГБУСО «БДДИ».

В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязан своевременно выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. Работнику устанавливается заработная плата, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент, северная надбавка.

По условиям дополнительных соглашений к трудовым договорам внесены изменения: в оклады.

Положением об оплате труда работников ОГБУСО «БДДИ» установлены порядок начисления и выплаты заработной платы работникам.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе копии трудового договора, дополнительных соглашений к нему, расчетные листки, в их совокупности и оценивая их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достоверно установленным, что истец состоит в трудовых отношениях с ОГБУСО «БДДИ» в период, за который просит взыскать недоначисленную заработную плату. При расчете заработной платы на оклад истца начисляются компенсационные выплаты: районный коэффициент – 40%; надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50%, а также иные надбавки и доплаты.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Истец полагает, что заработная плата ему начислялась неверно.

Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в г. Братске, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ с 01.07.2016 составил 7500 рублей в месяц; в ред. Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ с 01.07.2017 составил 7800 рублей в месяц.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

С 1 июля 2016 года на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год", согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 октября 2016 года составляет 10 754 руб.

С 26 января 2017 года на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Иркутской области", согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 1 января 2017 года составляет 10 754 руб.; с 1 апреля 2017 года – 11369 руб., с 1 июля 2017 года – 12000 руб.

Исходя из указанных норм трудового законодательства, суд делает вывод, что месячная заработная плата истцам, полностью отработавшим за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного региональными соглашениями, действующими на территории Иркутской области в определенный период времени.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 28-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, О.Л. Дейдей, ФИО12 и И.Я. Кураш", положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплачиваемая истцу месячная заработная плата за отработанную норму рабочего времени должна составлять с 01.07.2017 не менее 22800 рублей (12000 + 40% + 50%).

Соглашением о расторжении Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26 января 2017 года, заключенным в г. Иркутске 09.01.2018, зарегистрированным министерством труда и занятости Иркутской области от 18.01.2018 N 348, расторгнуто Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26 января 2017 года с 1 января 2018 года.

Учитывая, что указанное региональное соглашение с 01.01.2018 не действует, суд приходит к выводу, что выплачиваемая истцу месячная заработная плата за отработанную норму рабочего времени, в соответствии с статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона Российской Федерации N 421-ФЗ от 28 декабря 2017 года), должна составлять с 01.01.2018 не менее 18029,10 руб. (9489 руб. + 40% + 50%); (в редакции Федерального закона Российской Федерации N 41-ФЗ от 07 марта 2018 года), должна составлять с 01.05.2018 не менее 21209,70 руб. (11163 руб. + 40% + 50%).

Истец просит взыскать недоначисленную заработную плату, оплату отпуска и премиальных за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Представитель ответчика в письменных возражениях заявил о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора.

Введенной в действие с 03 октября 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, к требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года подлежит применению срок исковой давности, составляющий один год со дня установленного срока выплаты заработной платы.

Исковое заявление истца подано в Падунский районный суд г. Братска 17 мая 2019 года, обращение истцом в прокуратуру за защитой своих прав не является основанием для восстановления пропущенного срока, следовательно, срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленных заработной платы за январь, февраль, март, апрель, 2018 года истцом пропущен.

Проанализировав представленные расчетные листки, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой истцам за спорный период работодателем заработной платы не отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому необходимо взыскать в пользу истцов недополученную заработную плату.

Заработная плата ФИО1 в мае 2018 года должна быть не ниже 21209,70 руб. (по основной работе: 21209,70 : 159 * 159), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 21209,70 руб. недоначисленная заработная плата отсутствует.

Заработная плата ФИО1 в июне 2018 года должна быть не ниже 21209,70 руб. (по основной работе: 21209,70 : 159 * 159), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 21209,70 руб. недоначисленная заработная плата отсутствует.

В июле 2018 года, августе 2018 года ФИО1 не работал (временная нетрудоспособность, отпуск)

Заработная плата ФИО1 в сентябре 2018 года должна быть не ниже 10604,85 руб. (по основной работе: 21209,70 : 160 * 80), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 10604,85 руб. недоначисленная заработная плата отсутствует.

Заработная плата ФИО1 в октябре 2018 года должна быть не ниже 21209,70 руб. (по основной работе: 21209,70 : 184 * 184), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 22287,38 руб. недоначисленная заработная плата отсутствует.

Заработная плата ФИО1 в ноябре 2018 года должна быть не ниже 21209,70 руб. (по основной работе: 21209,70 : 168 * 168), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 21209,70 руб. недоначисленная заработная плата отсутствует.

Заработная плата ФИО1 в декабре 2018 года должна быть не ниже 21209,70 руб. (по основной работе: 21209,70 : 167 * 167), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 21302,40 руб. недоначисленная заработная плата отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, недоначисленная заработная плата у ФИО1 за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года отсутствует, в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы необходимо отказать, поскольку суд не усматривает законных оснований для взыскания недоначисленной заработной платы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 недоначисленной заработной платы, недоначисленные отпускные и премиальные, выплаченные в 2018 году, у истца, отсутствуют, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд в пункте 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из того, что суд не установил нарушений прав истца действиями работодателя, в удовлетворении требований о взыскании компенсации истцу морального вреда необходимо отказать.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУСО "Братский детский дом - интернат для умственно отсталых детей" о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 56533,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 04 июля 2019 года.

Судья: О.Н. Ковалева