Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Мелиховой

без участия представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

без участия ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещенного судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинского городского прокурора Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прохождении флюорографического обследования,

у с т а н о в и л :

Нормами ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в совокупности с нормами пункта 4.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 года №604.12, предписано проходить профилактические медицинские осмотры 2 раза в год лицам, освобожденным из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

ФИО1, * года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Белгородской области. Освободился из мест лишения свободы 10.01.2017 года.

Дело инициировано иском Губкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц. В своем заявлении истец просит суд обязать ФИО1, * года рождения пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза и представить результаты данного обследования участковому врачу терапевту ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что после освобождения из исправительного учреждения ответчик уклонился от прохождения флюрографического обследования.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 заказные письма разряда «Судебное» возвращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1 извещался по месту своего жительства, где постоянно зарегистрирован и куда убыл по освобождению из мест лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о предъявленном иске, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» и подпункта «г» пункта 8 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 124н следует, что профилактические осмотры, направленные на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза у взрослого населения, представляют собой комплекс медицинских вмешательств, состоящих из флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких).

Таким образом, лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения должны проходить профилактический медицинский осмотр, состоящий из флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких).

Суду истцом были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика ФИО1, * года рождения, от прохождения флюорографического обследования.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об освобождении из мест лишения свободы (л.д.6), сведениями ОГБУЗ «Губкинскаая ЦРБ» (л.д.7).

Из справки об освобождении видно, что ответчик из мест лишения свободы освободился 10.01.2017 года.

По сведениям ОГБУЗ «Губкинскаая ЦРБ» ответчик последний раз проходил флюорографическое обследование 25.02.2011 года.

Исходя из смысла и содержания норм ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и п. 4.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 года №604.12 ответчик обязан через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы пройти флюорографическое обследование.

Шесть месяцев истекли 10.07.2017 года. Истец в суд с требованиями к ответчику о прохождении флюорографического обследования обратился 16.08.2017 года, т.е. через 1 месяц 6 дней с момента истечения шестимесячного срока.

Поскольку в течение 1 месяц 6 дней с момента истечения шестимесячного срока ответчик не предпринял мер к исполнению требований закона о прохождении флюорографического обследования, что повлекло за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Губкинского городского прокурора Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Губкинского городского прокурора Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прохождении флюорографического обследования признать обоснованным.

Обязать ФИО1, * года рождения пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза и представить результаты данного обследования участковому врачу терапевту ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Грешило Н.В.