Решение № 12-702/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-702/2025

Дело №

УИД: 16MS0№-60

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Низамова А.Р.)


РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу руководителя Исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Низамовой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Низамовой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный комитет пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с учетом положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководитель Исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее ИК пгт Васильево ЗМР РТ) ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, в связи с тем ИК пгт Васильево ЗМР РТ не является субъектом административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по деду прекратить.

При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В обоснование ходатайства указывает, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба подана лично представителем на судебный участок № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок не пропущен, жалоба принимается к рассмотрению.

Защитник ИК пгт Васильево ЗМР РТ ФИО2 по доверенности, на судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Считает, что мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание следующие обстоятельства. Суд не провел анализ и не оценил возможности органа местного самоуправления Васильево по реализации полномочий. Федеральным законом от 27.05.2014г. № 136-ФЗ внесены изменения в ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Суд счел сумму в размере 1 208 760 руб. является достаточной для реализации полномочий по дорожной деятельности (на выделенную сумму заключен контракт с ООО «Ресурс»). Однако, в рамках полномочий ИК пгт Васильево ЗМР РТ ДД.ММ.ГГГГ направлял запрос в адрес Руководителя МБУ «Департамент по строительству и инфраструктурному развитию ЗМР РТ» ФИО3 о включении в перечень дорожных работ на 2023-2030 годы, где включены не только <адрес>, Октябрьская, К.Маркса, Свободы, но и другие. Ежегодно заключаются соглашения между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее ИК ЗМР РТ) и ИК пгт Васильево ЗМР РТ по передаче части полномочий по вопросу осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения, (дополнительно приобщаем решение Совета ЗМР РТ № 217 от 14.06.2017). Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.02.2025 N 107 «О дорожных работах на дорогах общего пользования в Республике Татарстан на 2025 год" на ремонт дорог общего пользования в регионе выделено 23,5 млрд рублей. В частности, на капитальный ремонт улиц Ленина, Октябрьская и К. Маркса, в пгт Васильево ЗМР предусмотрено 239 млн. рублей. Соответствующий тендер опубликован на портале госзакупок. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие держание автомобильных дорог. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Согласно решению Совета ЗМР РТ № 217 от 14.06.2017 «О принятии части полномочий муниципальных образований, входящих в состав ЗМР, муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район РТ» в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности» ИК пгт Васильево часть полномочий в отношении автомобильных дорог в границах населенного пункта Васильево передало в район (в том числе по ремонту). На сайте Зеленодольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья, какие дороги в пгт Васильево будут отремонтированы. ДД.ММ.ГГГГ ИК ЗМР РТ вынес постановление № 1389 «Об утверждении программы дорожных работ в Зеленодольском муниципальном районе на 2025 год», в приложении которого указаны поселения ЗМР, в том числе и Васильево. Считает, что, что ИК пгт Васильево не является лицом, ответственным за указанные в постановлении должностного лица ОГАИ и мирового суда факты, на участке которых были выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или за недоказанностью.

Представитель ОГАИ ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан на рассмотрение дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГАИ ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан.

Выслушав представителя ИК пгт Васильево ЗМР РТ ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, фотоматериалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 - ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 статьи 3 данного закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона N 196-ФЗ).

Таким образом, обязанность по содержанию данных дорог возложена на органы местного самоуправления.

Из протокола инструментального обследования при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором БДД группы ТН и РАС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, а также приложенной фототаблицы, следует, что по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>, Октябрьская, ФИО5 имеются выбоины длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом инструментального обследования при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12); копией решения о назначении на должность руководителя пгт Васильево ЗМР РТ ФИО1 (л.д.16); копией контракта с руководителем ИК пгт Васильево ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-31); уставом муниципального образования «Поселок городского типа Васильево» Зеленодольского муниципального района РТ (л.д.32).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировым судьей совершенное правонарушение квалифицировано правильно.

Позиция представителя ИК пгт Васильево ЗМР РТ о том, что ИК пгт Васильево ЗМР РТ является ненадлежащим субъектом, подлежит отклонению. Данный довод уже был обсужден в мировом суде и отвергнут по следующим основаниям.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические и должностные лица, ответственные за состояние дорог.

В соответствии с п. 6 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 5 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно части 6 статьи 7 Устава муниципального образования «поселок городского типа Васильево» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по содержанию данных дорог возложена на органы местного самоуправления.

Несогласие представителя заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии ИК пгт Васильево ЗМР РТ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. При назначении ИК пгт Васильево ЗМР РТ административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание по санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижено с учетом положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Низамовой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, оставить без изменения, а жалобу руководителя Исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: