Приговор № 1-53/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021Елецкий районный суд (Липецкая область) - Уголовное Дело №1-53/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Елец 26 марта 2021 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Куликова А.В., с участием государственного обвинителя Бутова Р.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Макаровой В.А., при секретаре Григорьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Ельце уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, ограниченно годного к воинской службе, работающего приемосдатчиком в <адрес> судимого: - 06.02.2020 года Елецким районным судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, имеющий судимость согласно приговора судьи Елецкого районного суда Липецкой области Скворцовой Е.М. от 06 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 18 февраля 2020 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением нрава заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 06 декабря 2020 года в 22 часа 30 минут около <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что он судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая в установленном законном порядке не снята и не погашена, управлял автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии опьянения, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России но <адрес> ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был задержан на месте преступления. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Макаровой В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Макарова В.А., государственный обвинитель Бутов Р.И. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы. Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого, а также учитывая, что подсудимый повторно осуждается за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, находя возможным его исправление без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного 06.02.2020 года Елецким районным судом Липецкой области и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца. Вещественные доказательства по уголовному делу: - административное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – хранить в уголовном деле; - автомобиль «ВАЗ - 21053» государственный регистрационный знак «№» - возвратить ФИО7 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. Председательствующий А.В. Куликов Суд:Елецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Куликов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |