Приговор № 1-51/2026 1-523/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-51/2026

Дело № 1-51/2026 УИД 74RS0003-01-2025-003961-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 марта 2026 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Малкова М.А.

при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В.,

с участием государственных обвинителей Кулаевой Е.В., Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Халитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

ФИО2 , <данные изъяты> судимого 27 мая 2024 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период до 09 часов 40 минут 19.01.2025 г. в г. Челябинске, у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления с целью достижения эйфории и одурманивающего эффекта, наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам в значительном размере массой 0,81 г.

После чего ФИО2, сокрыв указанное наркотическое средство при себе, направился в сторону автомобиля такси «Хендаи Солярис» государственный регистрационный знак №, 19.01.2025 по ул. Трудовая, д.35 в Металлургическом районе г. Челябинска, сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны и начал осуществлять поездку по городу Челябинску на данном автомобиле в качестве пассажира, тем самым осуществил незаконное хранение при себе вышеуказанного наркотического средства до момента задержания его сотрудниками полиции.

Около 09 часов 40 минут 19.01.2025 у дома №55 по пер. 5-му Эльтонскому в Тракторозаводском районе г. Челябинска указанный автомобиль, за управлением которого находился Свидетель №1, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чеялбинску, где ФИО2 с целью скрыть свои преступные действия, сбросил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в салоне вышеуказанного автомобиля, спрятав его под заднее сиденье справа возле двери.

В период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут 19.01.2025 г. в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Хендай «Солярис» государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи дома №55 по пер. 5-й Эльтонский в Тракторозаводском районе г. Челябинска в присутствии двух понятых в салоне указанного автомобиля под заднем сиденьем с правой стороны обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта № от 23.01.2025 и справки об исследовании № от 19.01.2025, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства -мефедрона (4-метилметкатинон) свыше 0,2 г. Соответственно масса изъятого в ходе осмотра места происшествия — автомобиля такси «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, в количестве 0,81 г., что образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину не признал, пояснил, что 19 января 2025 года у него дома проходил ремонт, он забрал инструменты и ехал домой на такси, в какой-то момент транспортное средство было остановлено инспекторами ДПС, они проверили документы у водителя, затем подошли к нему, попросили выйти из машины, спросили есть ли у него изъятые из оборота вещества, он сказал, что нет. Затем он выложил все предметы из карманов на капот, а именно, карту банковскую, ключи. Один из инспекторов пошел к пассажирскому ряду сидений, в какой-то момент подозвал второго инспектора, поднял заднее сиденье справа, там лежал сверток. Он пояснил, что это не его сверток. В этот момент на него одели наручники, была вызвана СОГ. Через 20-30 минут прибыли сотрудники полиции, были найдены понятые, составлены процессуальные документы, от подписи которых он отказался.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе дознания, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 19 января 2025 года в утреннее время он находился по адресу проживания со своим сыном (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В утреннее время около 09 часов 00 минут 19.01.2025 г. он решил, что необходимо доделать ремонт, ему нужно было прошторибить стену, для этой цели он хотел взять перфоратор у своего друга, который проживает на ул. Конструктора Духова в г. Челябинске. Он вызвал такси, и поехал в Тракторозаводский район к другу, по пути следования, находясь в <...> на проезжей части автомобиль такси был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Водителя и его попросили выйти из автомобиля. Один из сотрудников Госавтоинспекции попросил выложить из карманов на капот. Он выложил из карманов ключи, денежные средства в размере 160 рублей, пластиковую карту «Тинькофф» на его имя, на капот служебного автомобиля, он стоял спиной к автомобилю такси. В дальнейшем услышал, что открылась дверь и сотрудник Госавтоинспекции осматривает автомобиль такси, а дальше услышал щелчок. Сотрудник Госавтоинспекции сказал своему напарнику, что здесь что-то лежит, при этом обратил внимание таксиста на это. На него после этого надели наручники, сотрудник Госавтоинспекции провел его немного вперед, а дальше посадили его в патрульный автомобиль. Через минут 30-40 приехали сотрудники полиции с отдела полиции Тракторозаводский и были приглашены понятые. Его пригласили для участия в качестве осмотра места происшествия, он сначала не хотел, но ему сказали, что это необходимо. Далее в присутствии двух понятых и с его участием провели осмотр места происшествия, один из сотрудников держал заднее сиденье автомобиля, под которым лежал прозрачным целлофановый пакет с неизвестным ему веществом.

В дальнейшем, в присутствии двух понятых и него, прозрачный целлофановый пакет был изъят в конверт белого цвета. Вину в незаконном приобретении наркотического средства он не признает, кому принадлежит изъятый пакет он не знает.

(т. 1 л.д. 207-212; 231-235, 236-241; т. 2 л.д. 60-64; 65-66)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является инспектором госавтоинспекции, 19 января 2025 года, он работал в составе экипажа, был остановлен автомобиль Хендай, на пассажирском сиденье сзади сидел ФИО2, нервничал, в какой-то момент его коллега ФИО19, который проверял водителя, увидел, что ФИО2 засунул что-то под заднее сиденье. Под задним пассажирским сиденьем со стороны пассажира был обнаружен сверток, он торчал из под сиденья. Он вывел Хакимова из машины, затем была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла пакетик.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №2, которые последний давал в ходе дознания.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску. 19 января 2025 года он работал в первую смену в составе экипажа с Свидетель №3 на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. Находясь на улице 5-й Эльтонский вблизи дома № 55 в Тракторозаводском районе г. Челябинска около 09 часов 40 минут 19.01.2025 они обратили внимание на автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № кузове желтого цвета, ими было принято решения об остановки данного транспортного средства, для проверки документов. Указав об остановке, вышеуказанный автомобиль припарковался у обочины. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. Со стороны водительской двери был мужчина. Они попросили предъявить документы, на что мужчина предоставил все соответствующие документы. За управлением указанного транспортного средства находился Свидетель №1. Также в салоне указанного автомобиля находился мужчина, на заднем сиденье со стороны переднего пассажирского сиденья. Ему напарник кивнул, он сразу обратил внимание на пассажира, который нервничал. Указанный автомобиль был не тонированный, салон автомобиля полностью хорошо просматривался. После чего его напарник ФИО8 направился к мужчине, который находился на заднем сиденье и попросил его выйти из салона автомобиля. Он в это время находился рядом. Его напарник ФИО9 попросил выйти из салона мужчину, визуально осмотрел салон автомобиля. В это время мужчина находился рядом с автомобилем. Они попросили представить мужчину, который представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>. Далее он попросил водителя — Свидетель №1 выйти из слона автомобиля и подойти, продемонстрировав полимерный пакет с веществом, который находился под задним сиденьем со стороны переднего пассажирского сиденья, в правом углу сиденья, нижняя подушка крепилась на что-то, но там имелось пространство. Отсутствовала клипса, сиденье не плотно прилегало. После чего была вызвана следственно - оперативная группа. По прибытии оперативно - следственная группы были приглашены 2 мужчины, в качестве понятых. Сотрудники полиции пояснили всем участвующим лицам, что был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Свидетель №1 На заднем пассажирском сиденье с противоположной стороны от водителя находился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий но адресу: <адрес> А, <адрес>. Всем участвующим лицам, пояснили, что будет произведен осмотр автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № Перед началом осмотра места происшествия, всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности. В результате осмотра места происшествия 19.01.2025 из автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № припаркованного в близи дома № 55 по пер. 5-й Эльтонский в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был обнаружен в салоне указанного автомобиля под заднем сиденьем со стороны переднего пассажирского сиденья полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом. Далее в ходе осмотра веста происшествия дынный полимерный прозрачный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, подписанный участвующими лицами, опечатан двумя фрагментами бумаги с оттиском печати: «Отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску.

ФИО2 отказался подписывать протокол осмотра места происшествия, а также на оттиске печати и белом конверте, в котором находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом.

После чего был проведен личный досмотр у гражданина ФИО2 в присутствии двух понятых - мужчин. Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также были разъяснены права и обязанности ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, банковская карту «ВТБ» со следами порошкообразного вещества в восприятии белого цвета, смывы ладоней рук, срезы ногтевых пластин и букальные эпителии, упаковано было все надлежащим образом. В протоколе личного досмотра понятые поставили подписи, ФИО2 от подписи отказался. После чего был проведен личный досмотр у Свидетель №1 в присутствии двух понятых - мужчин. Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также были разъяснены права и обязанности Свидетель №1 В ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего не обнаружено и не изъято. В протоколе личного досмотра Свидетель №1 и понятые поставили подписи.

(т. 1 л.д. 182-185; 234-235)

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №2 подтвердил указанные показания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором госавтоинспекции, находясь на дежурстве в п. Чурилово, был остановлен автомобиль такси, на заднем сиденье справа сидел ФИО2, он нервничал, достал что-то из кармана и производил манипуляции около ноги. Они отошли к патрульной машине и напарник увидел, что под сиденьем находится пакетик, была вызвана СОГ, ФИО2 говорил, что пакетик ему не принадлежит. Был проведен осмотр места происшествия, в присутствии 2 понятых, пакетик был изъят, также была изъята банковская карта ФИО2 Пакетик был обнаружен между дверью и сиденьем.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №3, которые последний давал в ходе дознания.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску. 19 января 2025 года работал в первую смену в составе экипажа с Свидетель №2 на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. Находясь на улице 5-й Эльтонский вблизи дома № 55 в Тракторозаводском районе г. Челябинска около 09 часов 40 минут 19.01.2025 г. они обратили внимание на автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, в кузове желтого цвета, ими было принято решения об остановке данного транспортного средства, для проверки документов. Указав об остановке, вышеуказанный автомобиль припарковался у обочины. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. Со стороны водительской двери был мужчина. Они попросили предъявить документы, на что мужчина предоставил все соответствующие документы. За управлением указанного транспортного средства находился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в салоне указанного автомобиля находился мужчина, на заднем сиденье со стороны переднего пассажирского сиденья. Он напарнику кивнул, головой на пассажира, который нервничал. Данный автомобиль был незатонированный, хорошо просматривался. Он увидел, что мужчина на заднем пассажирском сиденье со стороны переднего пассажирского сиденья, достал правую руку и сделал манипуляцию под сиденье и обратно положил руку в карман куртки надетой на нем, он это хорошо видел через открытое окно водителя, он видел действия ФИО2 наискось между сидений. Он сразу же подумал, что данный мужчина мог спрятать запрещение предметы и вещества в гражданском обороте, поэтому он показал жестом своему напарнику. После чего его напарник сразу направился к мужчине, который находился на заднем сиденье и попросил его выйти из салона автомобиля. Свидетель №2 в это время находился рядом. Его напарник попросил выйти из салона мужчину, визуально осмотрели салон автомобиля. В это время мужчина находился рядом с автомобилем. Они попросили представить мужчину, который представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>. Далее Свидетель №2 попросил водителя — Свидетель №1 выйти из слона автомобиля и подойти, продемонстрировав полимерный пакет с веществом, который находился под задним сиденьем со стороны переднего пассажирского сиденья. После чего была вызвана следственно - оперативная группа. По прибытии оперативно - следственная группы были приглашены 2 мужчины, в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции пояснили всем участвующим лицам, что был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» государственный [регистрационный знак № за управлением которого находился Свидетель №1 На заднем пассажирском сиденье с противоположной стороны от водителя находился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий но адресу: <адрес> А, <адрес>. Всем участвующим лицам, пояснили, что будет произведен осмотр автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный эвак № Перед началом осмотра места происшествия, всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности. В результате осмотра места происшествия 19.01.2025 из автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, припаркованного в близи дома № 55 по пер. 5-й Эльтонский в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был обнаружен в салоне указанного автомобиля под заднем сиденьем со стороны переднего пассажирского сиденья полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом. После чего был задан вопрос, кому данное вещество принадлежит и что в нем находиться. На что ФИО2 ответил, что ему не принадлежит, что в данном полимерном пакете ему не известно. Далее в ходе осмотра места происшествия данный полимерный прозрачный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный зерт белого цвета, подписанный участвующими лицами, опечатан двумя фрагментами бумаги с оттиском печати: «Отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску. ФИО2 отказался подписывать протокол осмотра места происшествия.

После чего был проведен личный досмотр у гражданина ФИО2 в присутствии двух понятых - мужчин. Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, банковская карту «ВТБ» со следами порошкообразного вещества в восприятии белого цвета, смывы ладоней рук, срезы ногтевых пласта и букальные эпителии, упаковано было все надлежащим образом. В протоколе личного досмотра понятые поставили подписи, ФИО2 от подписи отказался. После чего был проведен личный досмотр у Свидетель №1 в присутствии двух понятых - мужчин. Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также были разъяснены права и обязанности Свидетель №1 В ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего не обнаружено и не изъято. В протоколе личного досмотра Свидетель №1 и понятые поставили подписи.

.
(т. 1 л.д. 186-189, 236-241)

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №3 подтвердил указанные показания.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, дату не помнит. Он ехал на автомобиле, его остановили сотрудники полиции, предложили быть понятым, он согласился. Подошли к машине такси, там сидел ФИО2. В машине у заднего сиденья лежал пакетик. Он находился ближе к двери, был также второй понятой, ФИО2 сказал. что пакетик ему не принадлежит, затем они подписали документы. Сотрудники попросили ФИО2 выложить все из кармана, он выложил на багажник такси, протокол подписали, пакетик опечатали.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО10, которые последний давал в ходе дознания.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 19.01.2025 в утреннее время он ехал на своем автомобиле вблизи дома 55 по пер. 5-ый Эльтонский в Тракторозаводском районе г. Челябинска, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые представились, показали служебные удостоверения, после чего попросили поучаствовать понятым при осмотре места происшествия, также пригласили второго понятого, неизвестного ему мужчину. В ходе осмотра места происшествия участвовал мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции ему пояснили, что был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № управлением которого находился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. На заднем пассажирском сиденье с противоположной стороны от водителя находился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>. Также понятым и всем участвующим лицам, пояснили, что будет произведен осмотр автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № Перед началом осмотра места происшествия, ему и всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности. В результате осмотра места происшествия 19.01.2025 проводимого с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут из автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, припаркованного в близи дома №55 по пер. 5-й Эльтонский в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был обнаружен в салоне указанного автомобиля под заднем сиденьем со стороны переднего пассажирского сиденья полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом. Сотрудником полиции был задан вопрос, кому данное вещество принадлежит и что в нем находиться. На что ФИО2 ответил, что ему не принадлежит и что в данном полимерном пакете ему не известно. Далее в ходе осмотра места происшествия дынный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, подписанный участвующими лицами, а также поставил свою подпись он, опечатан двумя фрагментами бумаги с оттиском печати: «Отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску. ФИО2 отказался подписывать протокол осмотра места происшествия, а также на оттиске печати. Далее в их присутствии быт проведен личный досмотр гражданина ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также ему и второму понятому. В ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, банковская карту «ВТБ» со следами порошкообразного вещества в восприятии белого цвета, смывы ладоний рук, срезы ногтевых пластин и букальные эпителии. В протоколе личного досмотра он и второй понятой поставили подписи, ФИО2 от подписи отказался.

Также в нашем присутствии был проведен личный досмотр гражданина Свидетель №1 Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности, а также ему и второму понятому. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего не было изъято. В протоколе личного досмотра он и второй понятой поставили подписи, Свидетель №1 также подписал протокол личного досмотра. После чего его и второго понятого отпустили.

(т. 1 л.д. 192-194)

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО10 подтвердил указанные показания.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что видел подсудимого 1 раз, в 2025 году летом, в п. Чурилово он был остановлен сотрудниками полиции, ему было предложено поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Стояло такси, там был еще 1 понятой, им разъяснил права, сказали что будет происходить, они с другим понятым встали около машины, им представали ФИО2. Затем заднюю дверь со стороны пассажира открыли и из под сиденья достали пакетик в веществом. Все описали, опечатали, они расписались. Затем был проведен личный досмотр ФИО2, изъяли карточку, ключи, они также расписались в протоколе.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №4, которые последний давал в ходе дознания.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 19.01.2025 в утреннее время он ехал на своем автомобиле вблизи дома 55 по пер. 5-ый Эльтонский в Тракторозаводском районе г. Челябинска, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые представились, показали служебные удостоверения, после чего попросили поучаствовать понятым при осмотре места происшествия. Также пригласили второго понятого, неизвестного ему мужчину. В ходе осмотра места происшествия участвовал мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции ему пояснили, что был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. На заднем пассажирском сиденье с противоположной стороны от водителя находился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>. Также нам — понятым и всем участвующим лицам, пояснили, что будет произведен осмотр автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №. Перед началом осмотра места происшествия, ему и всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности. В результате осмотра места происшествия 19.01.2025 проводимого с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут из автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № припаркованного в близи дома № 55 по пер. 5-й Эльтонский в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был обнаружен в салоне указанного автомобиля под заднем сиденьем со стороны переднего пассажирского сиденья полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом в восприятии желтого цвета. Сотрудником полиции был задан вопрос, кому данное вещество принадлежит и что в нем находиться. На что ФИО2 ответил, что ему не принадлежит и что в данном полимерном пакете ему не известно. Далее в ходе осмотра места происшествия дынный пакет с веществом был изъят и пакован в бумажный конверт белого цвета, подписанный участвующими лицами, а также поставил свою подпись он, опечатан двумя фрагментами бумаги с оттиском печати: «Отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску. ФИО2 отказался подписывать протокол осмотра места происшествия, а также на оттиске печати. Далее в нашем присутствии был проведен личный досмотр гражданина ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также ему и второму понятому. В ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, банковская карту «ВТБ» со следами порошкообразного вещества в восприятии белого цвета, смывы ладоний рук, срезы ногтевых пластин и букальные эпителии. В протоколе личного досмотра он и второй понятой поставили подписи, ФИО2 от подписи отказался.

(т. 1 л.д. 190-191)

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №4 подтвердил указанные показания.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что является бывшей женой ФИО2, развелись в 2021 году, весы в квартире по ул. Доватора она не оставляла, положительно характеризует ФИО2.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №6, которые последняя давала в ходе дознания.

Из содержания оглашенных показаний следует, что у нее есть сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ней. Ранее она была в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально они развелись в декабре 2021 года, не проживают с мая 2021 года. Ранее с супругом они проживали по <адрес>А, <адрес>, в марте 2017 года они переехали в другую квартиру, так как купили новую. После того, как они с ул. Доватора переехали, она увезла все свои личные вещи, ничего там не оставив.

В <адрес> весы серого цвета она никакие не вставляла. Ее род деятельности татуаж, ювелирными украшениями никогда она не занималась. Ранее она замечала ФИО2 в употреблении наркотических веществ, так как поведение не соответствовало его обычному поведению. Также хочет пояснить, что крайний раз ее сын находился у своего отца в гостях с 10 января 2025 года по 12 января 2025 года, в квартиру она не заходила, сын обычно заходит и выходит самостоятельно. У ее сына имеется мобильный телефон, которым он пользуется, знает со слов сына ФИО4, что ФИО2 не дает в руки свой телефон, мультфильмы смотрит на компьютере, когда находится у отца. Со слов ФИО4 знает, что у него мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета. ФИО2 может охарактеризовать следующем образом, ранее был ФИО2 положительным, добрым, ответственным, надёжным, с 2017 года поменялся в в противоположную сторону, стал более агрессивным, мог не приходить ночевать домой на несколько дней, при этом где он находился я не знаю. ФИО2 знает с детства.

(т. 1 л.д. 195-197)

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №6 подтвердила указанные показания в части, указала, что поведение ФИО2 не менялось.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 19 января 2025 года он работал водителем такси, пассажиром был ФИО2, по дороге он попросил изменить пункт назначения и они ехали в сторону ул. Конструктора Духова, ФИО2 сидел на заднем сиденье справа. В какой-то момент автомобиль был остановлен сотрудниками госавтоинспекции, они нашли пакетик сзади под сиденьем, были приглашены понятые, ФИО18 выложил содержимое карманов. Не поднимаю сиденье пакетик нельзя было увидеть. До этих событий в тот день у него было 3-4 заказа.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №1, которые последний давал в ходе дознания.

Из содержания оглашенных показаний следует, он работал водителем такси «Яндекс», в настоящее время он водителем такси не работает. 19.01.2025 он находился на смене, управлял автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, в кузове желтого цвета. Данный автомобиль он арендовал у «Яндекс НЕКСТ». 19.01.2025, когда он принимал свой автомобиль «Хендай Солярис», то визуально осмотрел указанный автомобиль, в том числе приподнимал коврики, а также осматривал карманы, каких-либо забытых предметов пассажирами он не видел, а также никаких запрещённых предметов и веществ в гражданском обороте он также не видел, салон автомобиля был чистый. Обычно после каждой заявки он осматривает свой салон автомобиля, где находился клиент, в случае того, чтобы клиент не оставил свои вещи, так как была ситуация, что пассажир оставлял свой мобильный телефон и ему приходилось возвращаться и возвращать утерянное. Осматривал ли он перед тем как сел к нему ФИО2 пояснить не может, так как прошло много времени. 19.01.2025 около 09 часов 02 минуты ему поступил заказ от улицы Трудовая, д. 35 г. Челябинска до улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Заявитель был молодой человек на вид 30-35 лет, среднего роста. По пути следования молодой человек кому-то позвонил и и разговаривая по своему мобильному телефону, фразы были короткие, в виде: «Ты где находишься? Я еду», но как он понял, то у него сорвалась какая-то встреча. Молодой человек попросил меня поменять конечный адрес. Он ответил молодому человеку, чтобы он в приложении «Яндекс» самостоятельно поменял адрес. В результате чего, клиент поменял адрес с ул. Марченко, д. 35 в Тракторозаводском районе г. Челябинска до Конструктора Духова, д. 2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Клиент сразу же сел на заднее сиденье со стороны пассажирского переднего сиденья, по пути следования никуда не пересаживался, всегда сидел на одном месте. Это была примерно его 3-4 заявка. В его автомобиле отсутствовал видеорегистратор, видеофиксация не вилась. Проезжая с клиентом, молодым человеком, вблизи дома № 55 по пер. 5-му Эльтонскому в Тракторозаводском районе г. Челябинска, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые представились, показали служебные удостоверения, после чего попросили предъявить его документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он в это время находился в салоне, молодой человек также сидел на заднем сиденье со стороны переднего пассажирского сиденья. Что в это время делал молодой человек он не знает, не обращал на него внимание. После чего сотрудник ДПС ГИБДД направился к клиенту, который находился на заднем сиденье и попросил его выйти из салона автомобиля. Он в это время находился в салоне и обернувшись правой сторону увидел, как сотрудник ДПС приподнял коврик со стороны, где находился клиент, далее осмотрел карман за переднем сиденье и приподнял сиденье. В это время клиент находился рядом с автомобилем. Далее сотрудник ДПС ГИБДД попросил его выйти из слона автомобиля и подойти. Он подойдя к сотруднику ДПС ГИБДД к заднему сиденью с правой стороны, сотрудник ДПС ГИБДД приподнял сиденье, где находился его клиент и он увидел полимерный пакет с веществом. Далее прибыла оперативно -следственная группа. Также были приглашены 2 мужчины, ранее ему неизвестные. В ходе осмотра места происшествия участвовал клиент, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции пояснили всем участвующим лицам, что был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № за управлением которого находился он. На заднем пассажирском сиденье с противоположной стороны от водителя находился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Всем участвующим лицам, пояснили, что будет произведен осмотр автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №. Перед началом осмотра места происшествия, ему и всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности. В результате осмотра места происшествия 19.01.2025 из автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № припаркованного в близи дома № 55 по пер. 5-й Эльтонский в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был обнаружен в салоне указанного автомобиля под заднем сиденьем со стороны переднего пассажирского сиденья полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом в восприятии желтого цвета. Сотрудником полиции был задан вопрос, кому данное вещество принадлежит и что в нем находиться. На что ФИО2 ответил, что ему не принадлежит и что в данном полимерном пакете ему не известно, сказав: «Не моё». Далее в ходе осмотра места происшествия дынный полимерный прозрачный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, подписанный участвующими лицами, а также поставил свою подпись он, опечатан двумя фрагментами бумаги с оттиском печати: «Отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску. ФИО2 отказался подписывать протокол осмотра места происшествия, а также на оттиске печати и белом конверте, в котором находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом. Хочет пояснить, что где был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, имеется небольшой зазор около 4 см. и чтобы туда положить маленький предмет, то не обязательно приподнимать сиденье, это можно сделать без усилий. Он лично попробовал, как можно было положить. Он взял конфету, сел на заднее сиденье со стороны пассажирского переднего сиденья, левой рукой приподнял сиденье, а правой положил конфету, без усилий. Далее у него был проведен личный досмотр, в присутствии двух понятых - мужчин. Перед началом проведения личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, а также разъяснены права и обязанности понятым. В ходе личного досмотра у него ничего не обнаружено и не изъято. В протоколе личного досмотра он и понятые поставили подписи, а также сотрудник ДПС ГИБДД.

(т. 1 л.д. 219-221, т. 2 л.д. 58-59, 60-64)

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №1 подтвердил указанные показания.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом от 19 января 2025 года, согласно которому 19.01.2025 около 09 часов 40 минут был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № вблизи около д.55 по пер. 5-й Эльтонский в Тракторозаводском районе города Челябинска, где под заднем сиденьем был обнаружен прозрачный полимерный пакет и был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

(т. 1 л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № припаркованный вблизи д.55 по пер. 5-й Эльтонский в Тракторозаводском районе города Челябинска в салоне автомобиля под задним сиденьем был. обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом желтого цвета;

(т. 1 л.д. 18-22)

- протоколом личного досмотра от 19 января 2025 года, согласно которому у ФИО2 изъяты мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, банковская ирга «ВТБ»;

(т. 1 л.д. 24)

- протоколом обыска от 20 января 2025 года, согласно которому в <адрес> по месту жительства и регистрации ФИО2 изъято 5 упаковок полимерных пакетов, изоляционная лента красного цвета, весы, сверток из бумаги белого цвета, в котором находится кристаллическое вещество светлого цвета;

(т. 1 л.д. 33-39)

- справкой об исследовании № от 19 января 2025 года, согласно которой согласно которой предоставленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81г., который отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,02г;

(т. 1 л.д. 46)

- заключением эксперта № от 23 января 2025 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества из сейф-пакета № (вещества№) составляет 0,79г. Масса вещества из полимерного пакета (вещества №) составляет 0,01г. В ходе экспертизы израсходовано 0,03г. Вещества №, вещество № израсходовано полностью;

(т. 1 л.д. 52-53)

- протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрен сейф-пакет №, содержащий согласно заключению эксперта наркотическое средство, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 076 г. и 0,01 г. После осмотра сейф-пакет с содержимым признан вещественным доказательством;

(т.1 л.д. 56-59, 60-61)

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «honor», принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сотовом телефоне обнаружены поисковые запросы связанные с наркотическими средствами.

После осмотра сотовый телефон признан вещественным доказательством;

(т. 1 л.д. 65-75, 118)

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2025 года, в ходе которого осмотрен СД-диск с копией файлов сотового телефона ФИО2, на котором находится информация с указанием наркотических средств под сленговым названием мефедрон, меф, мяу».

После осмотра CD-диск признан вещественным доказательством;

(т. 1 л.д. 86-117, 118)

- заключением эксперта № от 12 февраля 2025 года, согласно которому на поверхности представленной на экспертизу банковской карты «ВТБ» с номером 5368 2902 5889 7315, присутствуют следовые количества мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам;

(т. 1 л.д. 140-141)

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрена банковская карта «ВТБ», принадлежащая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После осмотра банковская карта признана вещественным доказательством;

(т. 1 л.д. 143-146, 147)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, оговаривали подсудимую, не имеется.

Показания подсудимого ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании о том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток с наркотическим средством ему не принадлежит, суд находит надуманными, поскольку, проводя системный анализ иного комплекса доказательств, в судебном заседании они были опровергнуты, а именно показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 (сотрудников полиции), Свидетель №4, ФИО10 (участвовавших в качестве понятых), которые подробно пояснили об обстоятельствах обнаружения свертка с наркотическим средством и его изъятия.

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое наркотическое средство, безусловно, было приобретено ФИО2 для личного потребления.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен. к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных, является масса свыше 0,2 г. Соответственно масса изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,81 г., которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, образует значительный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного ФИО2 наркотического средства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что он имеет место жительства и регистрации, в браке не состоит, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, обусловленное наличие хронических заболеваний; положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, в данном случае такой вид наказания является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая категорию совершенного преступления.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление по указанному приговору в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по настоящему приговору, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, применив принцип полного присоединения наказания по указанному приговору и неотбытого дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2024 года, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", пп. "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Из представленных в материалах дела доказательств не следует, что мобильный телефон марки «Honor», imei – №, Imei 2 - №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, использовался подсудимым при совершении преступления, в связи с чем, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами, оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2024 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два месяца шестнадцать дней.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство, содержит мефедрон (4-метилмееткатинон), массой 0.76 г. - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску до принятия итогового процессуального решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотического средства;

- букальный эпителий, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук ФИО2, срез левого переднего кармана куртки, срез правого внутреннего кармана куртки, образец ДНК, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить;

- CD-диск, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «Honor», imei – №, Imei 2 - №, электронные весы, рулон полимерной изоляционной ленты, 5 упаковок грипер пакетов, банковскую карту ВТБ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Малков