Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-355/2020Приволжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные 63RS0№-45 именем Российской Федерации 15 октября 2020 года <адрес> Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, под 29% годовых. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория», на основании договора Цессии №-УПТ. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82149,97 рублей – суммы основного долга; 17850,03 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Представитель истца, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен. При указанных выше обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору. Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, под 29% годовых, а заемщик обязался ежемесячно, согласно графику платежей производить гашение кредита. За ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа предусмотрена неустойка. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено. Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчетом задолженности, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 209348,11 рублей, из которых 171979,40 сумма основного долга, 37368,71 рубль проценты. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношения сторон. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности, не представлено. Альтернативного расчета задолженности ответчиком также не представлено. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчиком также не представлено. При этом, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория», на основании договора Цессии №-УПТ. При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в общей сумме 3200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Исковое заявление ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей, из которых: 82149,97 рублей – сумма основного долга; 17850,03 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Р.С. Саморенков Суд:Приволжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "Югория" (подробнее)Судьи дела:Саморенков Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-355/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-355/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-355/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-355/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-355/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-355/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-355/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-355/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-355/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-355/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-355/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-355/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-355/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|