Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019~М-990/2019 М-990/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1063/2019

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено 23 декабря 2019 года

66RS0020-01-2019-001416-76

дело № 2-1063/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось с указанным вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указал следующее.

31.07.2015 года между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 114 000 руб., под 27,75 % годовых, на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № 22526-П от 31.07.2015 года. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 114 000 руб. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком и поручителем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № <***> от 31.07.2015 года за период с 31.10.2018 года по 09.10.2019 года в сумме 79 412 руб. 27 коп., в том числе: 60 429 руб. 82 коп. – просроченный основной долг; 17 008 руб. 15 коп. – просроченные проценты; 1 974 руб. 30 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежаще, путем направления извещения почтовой связью, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

31.07. 2015 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 114 000 руб., под 27,75 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 114 000 руб., что подтверждается распоряжением ФИО1 на перечисление денежных средств.

Из п.п. 2 кредитного договора, следует, что ответчик ФИО1, обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и процентам с ФИО1 законным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг в сумме 1 974 руб. 30 коп., что предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес заемщика 17.05.2019 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 17.06.2019 года; в адрес поручителя ФИО2 17.05.2019 года направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 17.06.2019 года.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2015 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 22526-П, в соответствии с условиями которого, солидарную ответственность по обязательствам ответчика ФИО1 перед банком несет поручитель ФИО2

Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО2 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <номер> от 31.07.2015 года.

Согласно пункту 3.3 договора поручительства указанный договор вступает в силу с даты их подписания сторонами, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 291 руб., 18 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 198, 199233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 31.07.2015 года за период с 31.10.2018 года по 09.10.2019 года в сумме 79 412 руб. 27 коп., в том числе: 60 429 руб. 82 коп. – просроченный основной долг; 17 008 руб. 15 коп. – просроченные проценты; 1 974 руб. 30 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 291 руб., 18 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 291 руб., 18 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко