Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020(2-6198/2019;)~М-5270/2019 2-6198/2019 М-5270/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1028/2020

дело № 2-1028/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 03 февраля 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалива Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод шин ЦМК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нижнекамский завод шин ЦМК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ... между ООО «Нижнекамский завод шин ЦМК» и ФИО1 заключен договор займа .... По условиям данного договора ООО «Нижнекамский завод шин ЦМК» передало ФИО1 заемные средства на сумму 234 612 рублей, а он обязался вернуть данную сумму займа в порядке и сроки определенные в договоре. В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору займа от ... ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» заключило договор поручительства с ФИО2, согласно которому ФИО2 обязалась нести ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа в том же объеме, что ФИО1 обязательств по договору займа в том же объеме отвечать денежными средствами и имуществом. Согласно договора ответчики в следствии неисполнения или ненадлежащего исполнения отвечать перед истцом солидарно. ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут, за грубое нарушения работником обязанностей – прогул, и в соответствии с п. 2.5 договора целевого денежного беспроцентного займа от ... у ФИО1 возникла обязанность досрочного возврата суммы. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 234 612 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546 рублей 12 копеек.

Представитель истца ООО «Нижнекамский завод шин ЦМК» ФИО3 в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал рассмотреть дело без их участия.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного слушания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, не представили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Нижнекамский завод шин ЦМК» и ФИО1 заключен договор займа .... по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 234 612 рублей на 10 лет

Как следует из материалов гражданского дела, ... между ООО «Нижнекамский завод шин ЦМК» и ФИО4 был заключен договор займа ..., по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 117 306 рублей на 10 лет (л.д. 11-14).

Согласно п.2.4 Договора, в случае увольнения заемщика по собственному желанию в период действия договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед заимодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания заимодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора. (л.д.12)

... ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» заключило договор поручительства с ФИО2, согласно которому ФИО2 обязалась нести ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа в том же объеме, что ФИО1 обязательств по договору займа в том же объеме отвечать денежными средствами и имуществом. (л.д. 15-16)

... ФИО1 уволен с ООО «Нижнекамский завод шин ЦМК» за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, что подтверждается приказом ...-к от .... (л.д. 25)

... в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Нижнекамский завод грузовых шин в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Нижнекамский завод шин ЦМК», у которого в соответствии с ч. 2, ст. 58 ГК РФ возникло право требования задолженности.

... в адрес ответчиков направлена претензия ...-ИсхОрг-ЦМК, которая была оставлена без ответа (л.д.27-29).

На день рассмотрения иска в суде задолженность ФИО7 по договору целевого денежного беспроцентного займа от ... составляет 234 612 рублей.

Ответчики для опровержения доводов истца в соответствии со статьей 56 ГПК РФ и защиты своих интересов в судебное заседание не явились. Допустимые доказательства возврата денежной суммы не представили. Следовательно, совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Солидарную ответственность поручитель и должник несут перед кредитором по умолчанию (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Это значит, что если в законе или договоре поручительства не указано, какую ответственность несет поручитель, то он отвечает с должником солидарно.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 5 546 рублей 12 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод шин ЦМК» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа от ... в размере 234 612 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...