Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело № 2 –467/19

42RS0016-01-2019-000461-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Аксиненко М.А.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

с участием прокурора Маклаковой М.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская», ООО «Шахта «Тайлепская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская», ООО «Шахта «Тайлепская» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 08.06.2015 г. медицинским заключением ФГБНУ Клиника НИИ КПГ и ПЗ ему впервые установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты> 30.06.2015 г. работодателем ООО «Шахта «Алардинская» составлен Акт о случае профессионального заболевания, причиной которого послужило воздействие на организм вредных производственных факторов. С 13.09.2016 г. ФКУ «ГБМСЭ по КО» ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%.

Кроме того, 27.04.2017 г. медицинским заключением ФГБНУ Клиника НИИ КПГ и ПЗ ему впервые установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>. 16.05.2017 г. работодателем ООО «Шахта «Алардинская» составлен Акт о случае профессионального заболевания, причиной которого послужило воздействие на организм вредных производственных факторов. С 13.07.2018 г. ФКУ «ГБМСЭ по КО» ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%.

В соответствии с заключениями медицинских экспертиз ФГБНУ Клиника «НИИ КПГ и ПЗ» степень вины в развитии у него указанных профессиональных заболеваний:

- АО «ОУК «Южкузбассуголь» (за предприятия Шахта им. 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») составляет 77,3%;

- ООО «Шахта «Алардинская»- 13%;

- ООО «Шахта «Тайлепская»- 3,5%.

В связи с тем, что суммы единовременных пособий, предусмотренных п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., пролонгированного до 31.12.2018 г., Соглашения на период с 01.07.2016 г. по 31.03.2019 г. в достаточной мере не компенсируют причиненные ему физические и нравственные страдания, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, с учетом степени вины ответчиков просит взыскать за каждое профессиональное заболевание компенсацию морального вреда по 193 250 руб. с АО «ОУК «Южкузбассуголь»; по 32 500 руб. с ООО «Шахта «Алардинская»; по 8750 руб. с ООО «Шахта «Тайлепская». Помимо этого просит взыскать расходы по проведению медицинской экспертизы с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 6 029, 4 руб.; с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 1 014 руб.; с ООО «Шахта «Тайлепская» в размере 273 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 7-8). В судебном заседании, состоявшемся 17.04.2019 г., ФИО1 заявил ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в результате работы в подземных условиях у него развилось два профессиональных заболевания: <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> проявляется онемением пальцев, кистей рук, болями в плечевых и локтевых суставах, отеках и слабостью рук. В результате нарушенного кровообращения у него очень быстро замерзают руки на морозе. Он ограничен в переносе тяжестей, не может управлять автомобилем. В результате развития <данные изъяты> у него ухудшился слух, постоянно ощущает шум в голове. Он регулярно проходит лечение, которое направлено на предотвращение ухудшения состояния здоровья. Положительных прогнозов на излечение врачи не дают. В настоящее время в силу состояния здоровья он не может вести привычный образ жизни, заниматься охотой, рыбалкой, которыми ранее увлекался.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что ввиду разницы в заработной плате у различных работодателей в периоды работы у них истца, размеры компенсации морального вреда, предусмотренные ФОС на 2013-2016 годы и Соглашением на период с 2016 по 2019 годы и подлежащие выплате у различных работодателей, существенно различаются. Исчисленные в соответствии с указанными Соглашениями выплаты будут несоразмерны причиненным истцу физическим и нравственным страданиям. Поэтому считает, что при расчете компенсации необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования признала частично. Пояснила, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не должно нести ответственность за такие юридические лица, как Шахта им. 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», которые в настоящее время ликвидированы. Профессиональное заболевание у истца установлено после ликвидации указанных организаций- причинителей вреда. В российском законодательстве отсутствуют нормы права, предусматривающие возможность передачи вины от ликвидированного юридического лица другому юридическому лицу. Ответчиком в п. 3.4 Соглашения на период с 2016-2019 гг. предусмотрено осуществление компенсационных выплат только за период трудовых отношений с работником, а также за строго определённые предприятия, прекратившие свою деятельность, в состав которых данные предприятия не входят. Порядок выплаты работникам единовременной компенсации морального вреда установлен ФОС на 2016-2019 гг., а также Соглашением на 2016-2019 гг. В связи с тем, что истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате, но данное право у него возникло, АО «ОУК «Южкузбассуголь» признает за ним право на выплату компенсации морального вреда в размере 55 833, 76 руб. (27 916,88 руб. за каждое профессиональное заболевание), исходя из 34,2% вины предприятия. ООО «Шахта «Алардинская» признает за истцом право на выплату единовременной компенсации морального вреда, исходя из норм ФОС на 2016-2019 гг., а также Соглашения на 2016-2019 гг. по <данные изъяты> в размере 13 893, 29 руб., по <данные изъяты> в размере 14 081,42 руб.

Представители ответчика ООО «Шахта «Тайлепская» ФИО4, Руль А.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования признали частично. Пояснили, что в соответствии с положениями ФОС на 2016-2019 гг., а также Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период 2019-2021 гг., исходя из размера среднемесячного заработка истца, размер выплаты компенсации морального вреда составляет 827,75 руб. за каждое профессиональное заболевание. В связи с чем, исковые требования, превышающие указанные суммы, являются необоснованными и завышенными. Полагают также, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости проведенных экспертиз, так как в досудебном порядке истец с целью получения компенсации в счет возмещения морального вреда не обращался, претензию ответчику не направлял.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от 21.07.2007 N 183-ФЗ, от 27.07.2010 N 226-ФЗ), профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. № 56.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.05.1988 г. истец был принят проходчиком подземным 5 разряда в Шахту имени 60-летия Союза ССР п/о «Южкузбассуголь», преобразованную в дальнейшем в АО «Шахта «Аларда». 01.08.2000 г. он принят по переводу в ОАО «Шахта «Алардинская», откуда 04.10.2001 г. уволен по собственному желанию. С 01.08.2003 г. по 23.08.2004 г. ФИО1 работал проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей в ООО «Шахта «Тайлепская». С 30.08.2004 г. до 20.02.2013 г. он работал проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей в Филиале «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», откуда уволен, в связи с переводом в ООО «Шахта «Алардинская», где проработал с 21.02.2013 г. по 26.10.2016 г. Уволен, в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца (т. 1 л.д.12-14), участниками процесса не оспариваются.

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника «НИИ КПГ и ПЗ» от 08.06.2015 г. следует, что ФИО1 установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты> (т.1 л.д.15).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 30.06.2015 г., указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов (т.1 л.д.16).

С 13.09.2016 г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» ФИО1 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. В настоящее время утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% установлена до 01.10.2019 г. (т.1 л.д.17-19).

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника «НИИ КПГ и ПЗ» от 27.04.2017 г. следует, что истцу установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> (т.1 л.д. 30).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 16.05.2017 г., указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов (т.1 л.д.31).

С 13.07.2018 г. до 01.08.2019 г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» ФИО1 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% (т.1 л.д.32).

Заключениями врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» по обоим заболеваниям установлена одинаковая степень вины предприятий, работником которых являлся ФИО1:

- АО «ОУК «Южкузбассуголь» (за предприятия Шахта им. 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 77,3%;

- ООО «Шахта «Алардинская» - 13%;

- ООО «Шахта «Тайлепская» - 3,5% (л.д.20, 33).

Доводы представителя ответчика о том, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не несет ответственность по обязательствам Шахты имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», виновных в развитии у истца профессиональных заболеваний, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа» от 18.05.2011г. следует, что с 14.12.1982 г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована в шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с 29.09.1991г. преобразована в АО «Шахта «Аларда».

С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда». ЗАО «Шахта «Аларда» с 27.07.1999г. преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда».

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 г. на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001- 4.

Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного 29.11.1999г. общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Из разделительного баланса на 01.10.1999г. усматривается, что выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы активы, на сумму 313900000 руб., в том числе: основные средства на сумму 183499000 руб.; незавершенное строительство на сумму 84 870 руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы активы на сумму 255572000 руб., в том числе: основные средства на сумму 13286000 руб., незавершенное строительство на сумму 15965000 руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176000 руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Аларда» передана кредиторская задолженность на сумму 222940000 руб.

При этом, разделительный баланс на 01.10.1999г. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

Соответственно, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью. Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Из п. 1.1. Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного внеочередным собранием акционеров, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская». ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем обязательствам (п. 1.1 устава) и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (раздел 5 устава).

На основании изложенного, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам Шахты имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», виновных в развитии у истца профессиональных заболеваний.

Положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 гг., пролонгированного до 31.12.2018 г., Соглашением между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и НТО Росуглепрофа на 2016-2019 гг. установлена обязанность работодателя возместить вред, причиненный работнику профессиональным заболеванием, в том числе, выплатить компенсацию морального вреда.

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Аналогичные положения содержатся в п.п.3.1 - 3.3. Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на период с 01.07.2016 г. по 31.03.2019 г. между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате развития профессиональных заболеваний истец вынужден регулярно проходить лечение, принимать лекарственные препараты, у него отмечается ухудшение слуха, шум в ушах, слабость в руках, ограничение в переносе тяжестей и выполнении домашней работы. Он вынужден отказаться от привычного образа жизни, что приводит склонности к раздражительности, эмоциональным вспышкам, сказывается на общении с близкими. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими документами, показаниями свидетеля К.С.А. пояснившей, что ФИО1 плохо слышит, по состоянию здоровья не может управлять автомобилем, выполнять домашнюю работу, вынужден отказаться от охоты и рыбалки, которыми ранее увлекался. В связи с заболеваниями он периодически проходит лечение, принимает лекарственные препараты. Однако, положительных прогнозов на излечение врачи не дают.

Также принимается во внимание процент утраты истцом профессиональной трудоспособности по каждому заболеванию, период, на который установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий, которые должны быть компенсированы истцу ответчиками, исходя из степени вины в развитии заболевания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца с учетом характера повреждения здоровья, степени его физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, развившихся у него профессиональных заболеваний следует взыскать компенсацию морального вреда:

- с АО «ОУК «Южкузбассуголь» за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере 90 000 рублей, за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере в размере 85 000 рублей;

с ООО «Шахта «Алардинская» за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере 32 000 рублей, за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере в размере 30 000 рублей;

- с ООО «Шахта «Тайлепская» за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере 7 000 рублей, за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере в размере 5 000 рублей.

Указанные суммы, по мнению суда, являются достаточными для компенсации вреда, причинённого истцу, превышают размер компенсации, подлежащей выплате истцу в соответствии с условиями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года", пролонгированного до 31 декабря 2018 года ("Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 26.10.2015), Соглашения на 2016-2019. Расчет единовременных компенсаций проверен судом, является верным, сторонами не оспаривается.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с АО «ОУК «Южкузбассуголь» следует взыскать расходы на проведение экспертиз в размере 6 029, 4 руб. из расчета: (7800 руб. х 77,3%); с ООО «Шахта «Алардинская» -1041 руб. (7800 руб. х 13%), ООО «Шахта «Тайлепская» - 273 руб. (7800 руб. х 3,5%). Указанные расходы относятся к судебным издержкам, подтверждены документально (т.1 л.д.109-110), понесены истцом в целях предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, чрезмерными не являются.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией (т. 1 л.д.190). Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что с АО «ОУК «Южкузбассуголь» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 2000 руб., с ООО «Шахта «Тайлепская» в размере 1 000 руб.

Указанные суммы, по мнению суда, являются разумными, соответствуют категории дела, качеству оказанной услуги.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с АО «ОУК «Южкузбассуголь» составляет 13 029, 4 руб. (7000 + 6 029, 4 руб.). Сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Шахта «Алардинская», составляет 3 014 руб. (2000 руб.+ 1014 руб.), с ООО «Тайлепская» 1237 руб. (1000 руб. + 237 руб.).

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере 90 000 рублей, за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере в размере 85 000 рублей, судебные расходы в размере 13 029 рублей 40 копеек, всего 188 029 (сто восемьдесят восемь тысяч двадцать девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере 32 000 рублей, за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 3 014 рублей, всего 65 014 (шестьдесят пять тысяч четырнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Тайлепская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере 7 000 рублей, за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1 237 рублей, всего 13 237 (тринадцать тысяч двести тридцать семь) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская», Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Тайлепская» в доход бюджета муниципального образования «Город Новокузнецк» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2019 г.