Апелляционное постановление № 22-7504/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-13/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 октября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........6

потерпевшего ...........4

представителя потерпевшего ...........8

адвоката ...........5

подсудимого ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление ...........11 городского суда Краснодарского края от .........., которым:

подсудимому ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 03 месяца, то есть по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Славянского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ...........1 на три месяца, так как срок меры пресечения истекает .........., а основания, по которым ранее избиралась мера пресечения, не изменились и не отпали.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести предъявленного обвинения, пришел к выводу о необходимости продления ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, просит постановление суда отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде запрета определенных действий. Все указанные судом основания для продления меры пресечения в виде домашнего ареста не могут расцениваться как законные и обоснованные. На момент ареста ...........1 был трудоустроен, а его невозможность работать уже более 2-х лет исходит из постоянных отказов суда в изменении меры пресечения. Не проживание по месту жительства определено постановлением суда о месте домашнего ареста, а не желанием самого подсудимого. Отсутствие места жительства не мешает ...........1 добровольно являться в суд на протяжении уже 8-ми месяцев, при этом, мера пресечения ни разу не нарушалась. Исходя из справки ФКУ УИИ ...........1 50 раз посещал медицинские учреждения и 1 раз госпитализировался. Данная мера пресечения создает проблемы при обращении за медицинской помощью, а также делает невозможным содержание семьи. Запрет определенных действий никак не скажется на нормальном судопроизводстве. А ввиду того, что стороной обвинения окончено представление доказательств, подсудимый никак не сможет воспрепятствовать установлению истины по делу.

Подсудимый ...........1 и адвокат ...........5 в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, постановление суда просили отменить по доводам жалобы, изменить меру пресечения.

В судебном заседании прокурор ...........6, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ...........8 просили постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В силу положений ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить, отменить, а также продлить меру пресечения в отношении подсудимого.

Решение суда о продлении ...........1 срока содержания под домашним арестом принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ, в связи с характером и тяжестью предъявленного ему обвинения, данных о его личности.

Вопрос о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении ...........1 рассмотрен в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что необходимость содержания подсудимого под домашним арестом обусловлена представленными материалами, данными о личности подсудимого, характером и тяжестью предъявленного обвинения, так как ...........1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, максимальное наказание по одному из которых предусматривает до 12 лет лишения свободы. Кроме того, судом первой инстанции учтено также то, что подсудимый официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, места жительства в ............ не имеет, а также имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

При этом, судом первой инстанции указано, что основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились и не отпали.

Доводы апелляционной жалобы о возможности изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, так как ...........1 обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории тяжких и особо тяжких, суду апелляционной инстанции не представлены какие-либо новые основания, которые являлись бы достаточными и свидетельствовали бы о возможности изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого, при том, что судебное следствие по делу еще не завершено. Необходимость обращения за медицинской помощью и желание работать, как об этом указывается в апелляционной жалобе адвоката, не может являться достаточным и безусловным основанием для отмены постановления суда, принимая во внимание тяжесть предъявленного подсудимому обвинения, а также всю совокупность данных об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, данных о личности подсудимого.

Наложенные на подсудимого запреты соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам права. Кроме того, судом первой инстанции дано разрешение на выход за пределы жилого помещения по месту домашнего ареста при необходимости получить медицинскую помощь.

Нахождение подсудимого под домашним арестом не ставит под угрозу его жизнь и здоровье, поскольку сведений о том, что подсудимый ...........1 по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях домашнего ареста, не имеется. Каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........1 под домашним арестом, суду апелляционной инстанции также не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Дальнейшее продление ...........1 срока содержания под домашним арестом не находится в противоречии с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, а возложенные на подсудимого запреты и ограничения соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку смягчение ограничений не будет являться гарантией явки подсудимого в суд.

Нарушений права подсудимого на защиту в ходе судебного заседания не допущено, а судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под домашним арестом в отношении подсудимого ...........1, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым подсудимому ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 03 месяца, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под домашним арестом, в тот же срок, с момента вручения апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.