Определение № 9-20/2017 9-20/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 9-20/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

<адрес> 02 марта 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Дубовская И. Н.,

изучив исковое заявление Деребенко ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы в сумме 10 000 руб. и компенсации морального вреда 1 000 руб.

Поданное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В нарушении требований гражданского процессуального законодательства истец ФИО1 не приложил к исковому заявлению документ, об оплате государственной пошлины, уплаченной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер заявленных истцом требований, на основании п.1,2 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следовало уплатить государственную пошлину 700 руб. (300+400)

Документов, свидетельствующих об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, не представлено.

Одновременно с исковыми требованиями, истец ФИО1 написал заявление о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на срок 1 год в связи с имущественным положением истца, однако, судья, исследовав предоставленные документы, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 3 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Однако, исследовав представленные суду документы, суд считает, что уплата истцом государственной пошлины в необходимом размере в сумме 700 рублей, не повлияет на его имущественное положение.

Представленные истцом документы, а именно справки из центра занятости и справка из пенсионного фонда о сумме пенсии, не являются достаточными доказательствами неплатежеспособности истца, поскольку в полной мере не отражают имущественное положение истца и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд считает необходимым отказать истцу ФИО4 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, и оставить исковое заявление без движения.

Обязать истца устранить указанные в определении недостатки в срок к ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату истцу без рассмотрения со всеми приложенными документами.

.Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.20, 333.41, ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать истцу ФИО4 в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Исковое заявление Деребенко ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы и компенсации морального вреда,

оставить без движения и обязать истца устранить указанные в определении недостатки в срок к ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату истцу без рассмотрения со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 15 дней, путём подачи частной жалобы в Тавдинский районный суд <адрес>, с момента вынесения определения суда.

Определение изготовлено машинописным способом.

Судья подпись Дубовская И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ