Решение № 2-3949/2025 2-3949/2025~М-2645/2025 М-2645/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-3949/2025

УИД №RS0№-70

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО1,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО1 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № УФССП по РХ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, площадью 1211 кв.м., мотивируя требования тем, что в ее производстве находятся исполнительные производства№-СД: №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов:

1. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок N 89 в <адрес>, предмет исполнения:3адолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 23401.12 рублей, остаток долга 23401.12 рублей в пользу АО «ФИО1 руссукий ФИО1»

2. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> Республики Хакасия, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 176978.17 руб., остаток долга 176978.17 руб в пользу ПАО «Совкомбанк»;

3. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> Республики Хакасия, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 342813.20 руб., остаток долга 342813.20 руб. в пользу ООО «Отличные наличные-Абакан»;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № УФССП по РХ ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО1, в том числе, на вышеуказанный земельный участок. Судебный пристав исполнитель указывает, что для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на указанный земельный участок. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения искового заявления указав на то, что указанный земельный участок был ею получен как мера поддержки многодетных семей. Ее третий ребенок является инвалидом, муж также в связи с полученной производственной травмой является инвалидом, уплачивать имеющиеся задолженности не представляется возможным в связи с чем и были взысканы задолженности и возбуждено исполнительное производство. Также представила суду чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение внесения платы по задолженностям в службу судебных приставов.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители третьих лиц ООО «СКА», ПАО «Совкомбанк», АО «ФИО1», не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя АГО № УФССП России по РХ ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД. о взыскании с ФИО1 задолженности по исполнительным производствам.

Указанное выше исполнительное производство было возбуждено на основании судебных актов мирового судьи судебного участка №, № <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также материалов исполнительного производства, у должника ФИО1 имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, площадью 1211 кв.м., кадастровый №.

Из справки от администрации городского поселения Усть-Абаканский поссовета, Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно постановления №-з от ДД.ММ.ГГГГ Главы Усть-Абаканского поссовета, ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок как многодетной семье согласно Закона РХ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Республики Хакасия».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского РОСП УФССП по РХ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен на вышеуказанный земельный участок, предварительная оценка данного участка определена в 200 000 руб.

В материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. в счет гашения задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

В суде, бесспорно, установлено, что указанный земельный участок предоставлен ФИО1 на основании постановления главы Усть-Абаканского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №-з как многодетной семье согласно Закона РХ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Республики Хакасия». Кроме того, в материалах дела содержится чек по операции, что подтверждает гашение задолженности по исполнительному производству.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ФИО1 является многодетной матерью, у которой у одного из ребенка имеется категорию «Ребенок-инвалид», муж ФИО1, а также, что земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, предоставлен ответчику в качестве меры государственной социальной поддержки многодетной семьи, а также в связи с частичным гашением задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания норм материального закона (статей 24, 237 ГК РФ) и норм гражданского процессуального законодательства (статьи 446 ГПК РФ), указанный земельный участок, является имуществом, на которое, в данном конкретном случае, оснований для удовлетворения заявленных требований судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО1 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО1 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зарубин