Постановление № 1-254/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-254/2019

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дзержинск 14 мая 2019 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кладницкая О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Аполлоновой А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дудника И.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2018 года около 18 часов 33 минут ФИО1, находясь с малознакомым Потерпевший №1 в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а именно за вторым столиком в левой части второго зала данного кафе, увидела на указанном столике принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> с Bluetooth стереогарнитурой марки <данные изъяты> (наушники). У ФИО1 возник преступный корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанных сотового телефона и Bluetooth стереогарнитуры марки <данные изъяты> (наушники). В достижение поставленной преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минут ФИО1, находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила, взяв со второго столика, находящегося в левой части второго зала указанного кафе, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5.000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, и картой памяти 16 GB, стоимостью 200 рублей, а также bluetooth стереогарнитуру марки <данные изъяты> (наушники), стоимостью 500 рублей, на общую сумму 6.700 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными корыстными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.700 руб.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО1 он не имеет, материальный вред ему возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, при этом суду также пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она попросила у потерпевшего извинения и возместила причиненный ему материальный вред, они с потерпевшим примирились. Она осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ «Суд,… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" пп. 9 - 10, судам разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимает во внимание личность подсудимой ФИО1., которая ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, перед потерпевшим загладила причиненный ему материальный ущерб, потерпевший претензий к ней не имеет, между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение.

Условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ судом, соблюдены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть исправлена без применения мер уголовного наказания, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 следует прекратить.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон <данные изъяты> с флешкартой <данные изъяты> наушники марки <данные изъяты> сим-карта оператора <данные изъяты> коробка из под наушников марки <данные изъяты> коробка из-под мобильного телефона <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кладницкая