Приговор № 1-254/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника - адвоката Соколова А.П., представившего удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Курочкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"дата" около 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в 150 метрах от <адрес>А по <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,523 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в кроссовке, надетой на правой ноге, до 17 часов 30 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО2 сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду у <адрес> г.Н.Новгорода.

"дата" в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 34 минут в служебном помещении ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, при личном досмотре ФИО2 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", изъятое у ФИО2 вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Масса порошкообразного вещества (смеси) из пакетика, представленного на экспертизу составляет 0,503 грамма. Масса вещества (смеси) представленного на исследование, согласно справке о результатах исследования "№"И от "дата", составила 0,523 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от "дата" "№"), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив следующее:

"дата" он находился дома, с помощью приложения «Телеграмм» заказал наркотик, произвел оплату 1200-1500 рублей за 0, 5 грамма, после оплаты ему на сотовый телефон прислали адрес закладки, по указанным координатам нашел закладку, положил в кроссовок, надетом на правой ноге. Примерно через 5 минут на <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции, задержали, в присутствии понятых изъяли наркотическое средство и телефон. Наркотическое средство приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 19-20, 21), согласно которымФИО2 в присутствии защитника, двух понятых, указал на место обнаружения «закладки» на <адрес> в 150 метрах от указанного дома, возле бетонного забора на обочине дороги.

Проанализировав указанный протокол, суд приходит к выводу, что сведения об обстоятельствах совершения преступления, полученные от ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанный протокол может быть положен в основу приговора.

Вместе с этим, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно показаниями свидетелей "свидетель 1", "свидетель 2", "свидетель 3", "свидетель 4", оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетелей "свидетель 1" (т.1 л.д. 22-23), "свидетель 3" (т.1 л.д.24-25) и "свидетель 2" (т.1 л.д.26-27), которые давали аналогичные друг другу показания, следует, что ониявляются сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

"дата" они совместно несли службу в группы скрытого патрулирования 1 роты Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории <адрес> г.Н.Новгорода. Около 17 часов 30 минут у <адрес> они обратили внимание на молодого человека, который нервничал, постоянно оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Молодой человек представился ФИО2, и на вопрос о том, есть ли у него при себе запрещенные вещества, ФИО2 еще больше занервничал, начал суетиться. Ими было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции "№" УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения его личного досмотра. В служебном помещении, в ОП "№", в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кроссовке, надетом на правой ноге ФИО2, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный пакетик в присутствии двух понятых был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен в кармане куртки сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Указанный телефон также был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан.

Из показаний свидетеля "свидетель 4" (т.1 л.д.28-29) следует, что "дата" около 18 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. В ОП "№", расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в присутствии его и второго понятого сотрудники полиции произвели личный досмотр молодого человека, который представился ФИО2, у которого в кроссовке, надетой на правой ноге был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Указанный пакетик был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан. Также, в ходе досмотра, у ФИО2 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан. В протоколе личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом указанным лицам разъяснялись их права и обязанности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ свидетели были предупреждены.

При указанных обстоятельствах, оглашенные показания свидетелей "свидетель 1", "свидетель 2", "свидетель 3", "свидетель 4", суд берет в основу приговора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "свидетель 5" показала, что подсудимый ФИО2 её родной сын. Сына характеризует как доброго, спокойного человека. Сын проходил лечение от наркомании, в настоящее время наркотики не употребляет. Сын женат, они ждут рождения ребенка, ведут отдельное хозяйство. У сына с детства врожденное заболевание. Просит не назначать сыну строго наказания и дать шанс на исправление.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления являются следующие доказательства:

- рапорт полицейского полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 3" от "дата", согласно которому он в составе ГСП нес службу, в 17 часов 30 минут у <адрес> ими был задержан ФИО2 с признаками опьянения. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. На вопрос, имеется ли при нем запрещенные к обороту наркотические вещества, ФИО2 ответил, что имеются. В связи с чем ФИО2 был препровожден в ОП "№" на ул.<адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, у которого было обнаружено и изъято из правого кроссовка прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.11);

- протокол личного досмотра задержанного ФИО2, согласно которому "дата" в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 34 минут в присутствии понятых в правом кроссовке, надетом на ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а также изъят сотовый телефон «Хуавей» (т.1 л.д.12);

- протокол выемки от "дата", согласно которому в кабинете "№" ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду у оперуполномоченного ОКОН ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 изъяты: конверт, выполненный из бумаги белого цвета, в котором находится пакетик с порошкообразным веществом; конверт, выполненный из бумаги белого цвета, в котором находится сотовый телефон «Хуавей» в чехле (т.1 л.д.77);

- протокол осмотра предметов от "дата" и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен конверт, выполненный из бумаги белого цвета, в котором находится пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.88-89,90);

- постановлениео признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: конверт, в котором находится пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.91-92);

- протокол осмотра предметов от "дата" и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен конверт, выполненный из бумаги белого цвета, в котором находится сотовый телефон «Хуавей», чехол черного цвета (т.1 л.д.95-96, 97-98);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: конверта, в котором находится сотовый телефон «Хуавей», чехол (т.1 л.д.99);

- справка о результатах исследования "№"И от "дата", согласно которой, изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года "№". Масса представленного на исследование вещества (смеси) из пакетика составила 0,523 грамма. (т.1 л.д.18);

- заключение эксперта "№"Э от "дата", согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество в одном пакетике, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года "№". Масса порошкообразного вещества (смеси) из пакетика, представленного на экспертизу, составила 0,503 грамма. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,523 грамма (т.1 л.д.83-85).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Экспертное заключение "№"Э от "дата", выполнено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит полное описание проведенных исследований, выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Поэтому данное заключение эксперта суд берет в основу приговора.

Подсудимый ФИО2 показал, что обнаруженное у него при личном досмотре наркотическое вещество он приобрел незадолго до его задержания в <адрес> г.Н.Новгорода, найдя его в тайнике, и хранил при себе в кроссовке, надетом на правой ноге, не имея при этом цели его сбыта. Он понимал, что это наркотическое вещество, и что оно запрещено законом в свободном обороте.

Данные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей "свидетель 1", "свидетель 2", "свидетель 3", являющихся сотрудниками полиции, которые задержали ФИО2, а также показаниями понятого "свидетель 4", который участвовал при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у ФИО2 был изъят пакетик с веществом, в последующем определенным как наркотическое.

Факт обнаружения при личном досмотре подсудимого ФИО2 пакетика с наркотическим веществом подтверждается протоколом личного досмотра ФИО2, законность которого удостоверена показаниями свидетеля - одного их понятых "свидетель 4"

Изъятое у ФИО2 вещество является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" "№". Масса порошкообразного вещества (смеси) из пакетика, представленного на экспертизу, составила 0,503 грамма. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,523 грамма, что подтверждается заключением эксперта "№"Э от "дата".

Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции. При этом, как показал ФИО2, у него не было цели сбыта данного наркотического средства.

Указанная масса наркотического средства - 0,523 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215), является значительным размером.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, наличие прямого умысла у подсудимого на совершение каждого из двух преступлений.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2 согласно которым он ранее судим (т.1 л.д.44-45), на учете у врача -психиатра не состоит (т.1 л.д.53), состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом - синдром зависимости от нескольких ПАВ средняя стадия (т.1 л.д.55); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.61); с работы, а также близкими родственниками характеризуется положительно (т.1 л.д.65); состояние его здоровья - инвалид детства; состояние беременности жены (т.1 л.д.66).

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата", ФИО2 обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от других стимуляторов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10, F15.292). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.1 л.д. 72-73).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т.1 л.д.19-21).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, в целях исправления подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО2 привлекается к уголовной ответственности не впервые, ранее осуждался за умышленные преступления к реальному лишению свободы, данное преступление совершено им в период непогашенной судимости, в связи с чем назначает наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинской реабилитации.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, при этом подсудимый заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинской реабилитации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,483 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП "№" Управление МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция "№" от "дата") - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу "№";

- сотовый телефон «Хуавей», чехол, переданные на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова