Решение № 2-2015/2020 2-53/2021 2-53/2021(2-2015/2020;)~М-2068/2020 М-2068/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-2015/2020

№ 2-53/2021

УИД: 66RS0011-01-2020-003119-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 марта 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от * №* в размере 1 403 944 руб. 21 коп. (том 1 л.д. 4).

В обоснование иска указав, что * между ФИО3 (заемщик) и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым заемщику перечислены денежные средства в сумме 484 480 руб. 00 коп., под 34 % годовых, сроком с 17.02.2014 по 15.02.2019.

* КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору от * ООО «Контакт-Телеком».

* ООО «Контакт-Телеком» уступил права требования по кредитному договору от * ИП ФИО4

* ИП ФИО4 уступил права требования по кредитному договору от * ООО «Нэйва».

* ФИО3 умерла.

Наследниками после смерти заемщика являются ее сын ФИО2 и муж ФИО1.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2 и ФИО1 (том 1л.д. 73-75).

Определением суда в протокольной форме от 19.01.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКБ «Русский Славянский Банк» и ООО СК «Независимость» (том 1 л.д.156-158).

Истец просит взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершего солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №* от * в сумме 1 403 944 руб. 21 коп., в том числе: 459 816 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 944 128 руб. 04 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 291 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 4 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор №* от * застрахован заемщиком ФИО3 в ООО СК «Независимость», после смерти последней 16.10.2014 все документы были направлены ответчиками в адрес страховой компании и в банк. В связи с чем, считает, что задолженность погашена выплатой страховой премии выгодоприобретателю по договору - Банку. Кроме того, в настоящее время наследственное имущество умершей реализовано и деньги направлены в погашение задолженности в пользу других кредиторов, иного имущества умершей не имеется. Также пропущен срок исковой давности, поскольку 16.10.2014 ФИО1 направил в адрес банка КБ «Русский Славянский Банк» письмо о смерти супруги ФИО3, тем самым своевременно поставил в известность банк, который спустя шесть лет необоснованно обратился в суд с иском к наследникам. 17.10.2014 ФИО1 направил пакет документов в адрес страховой компании ООО СК «Независимость». 09.12.2014 ФИО1 направил письмо в адрес Банка с просьбой о предоставлении информации о погашении кредита страховой премией, однако не получил ответа (том 1 л.д. 93-96).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в Российской Армии, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (том 1 л.д.171).

Представители третьих лиц АКБ «Русский Славянский Банк» и ООО СК «Независимость» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (том 1 л.д.172-174).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав ответчика, допросив свидетеля <данные изъяты> исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

* между ФИО3 (заемщик) и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым заемщику перечислены денежные средства в сумме 484 480 руб. 00 коп., под 34 % годовых, сроком с 17.02.2014 по 15.02.2019 (том 1 л.д. 7 оборот). Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

* между ФИО3 и ООО СК «Независимость» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (том 1 л.д.120), в соответствии с которым заемщиком ФИО3 из кредитных средств перечислена страховая премия в сумме 84 480 руб. 00 коп. (выписка по счету- том1 л.д.68-69), страховая сумма по договору составляет 440 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является АКБ Русславбанк (ЗАО).

* КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору от * ООО «Контакт-Телеком» (том 1 л.д.10-12).

* ООО «Контакт-Телеком» уступил права требования по кредитному договору от * ИП ФИО4 (том 1 л.д.13-15).

* ИП ФИО4 уступил права требования по кредитному договору от * ООО «Нэйва» (том 1 л.д.16-17).

* ФИО3 умерла (том 1 л.д. 39).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследники ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после умершей ФИО3 в виде денежных средств, хранящихся на счетах и вкладах наследодателя, ? доли в квартире, расположенной по адресу: *, общей площадью <данные изъяты> кв.м., автомобиля марки <данные изъяты>, легковой, * года выпуска.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №*, открытого после смерти ФИО3, нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области ФИО5, наследственное имущество ФИО3 заключается в:

- денежных средствах, хранящихся на счетах и вкладах наследодателя,

- ? доли в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: *,

- автомобиля марки <данные изъяты> легковой, * года выпуска, (том 1 л.д. 44-46).

Согласно копии наследственного дела, 06.02.2015 и 18.06.2015 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО3 обратились ее муж ФИО1 и сын ФИО2 (том 1 л.д. 48-49).

18.06.2015 ответчикам ФИО1, ФИО2 нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области ФИО5 по наследственному делу №* выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому:

- три денежных вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в структурном подразделении №7003/0570 Свердловского отделения в ОАО «Сбербанк России» по счету №*, №*, №*,

- денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в структурном подразделении №7003/0579 Свердловского отделения в ОАО «Сбербанк России» по счету №*,

- денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в структурном подразделении №7003/0578 Свердловского отделения в ОАО «Сбербанк России» по счету №*,

- прав и обязанностей по договору ЗБ №* от *, согласно справки ООО «Невские ломбарды» от 02.04.2015 (том 1 л.д.61),

- ? доли в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: * (том 1 л.д. 60-60 оборот),

- автомобиля марки <данные изъяты>, легковой, * года выпуска, (том 1 л.д. 61 оборот).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 24.02.2015, подготовленного по запросу нотариуса, на счете №* остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 60 руб. 39 коп., на 24.02.2015 остаток составлял 60 руб. 39 коп., на счете №* остаток денежных средств на дату смерти составлял 00 руб. 00 коп., на 24.02.2015 остаток составлял 00 руб. 00 коп., на счете №* остаток денежных средств на дату смерти составлял 76 руб. 82 коп., на 24.02.2015 остаток составлял 10 руб. 00 коп., на счете №* остаток денежных средств на дату смерти составлял 4 094 руб. 70 коп., на 24.02.2015 остаток составлял 04 руб. 64 коп., на счете №* остаток денежных средств на дату смерти составлял 10 руб. 59 коп., на 24.02.2015 остаток составлял 10 руб. 00 коп., всего сумма вкладов составляет 100 руб. (том 1 л.д. 57-об.).

Кадастровая стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: *, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 1 282 765 руб. 12 коп. (том 1 л.д. 60).

Согласно договору купли-продажи от * продавцы ФИО1, ФИО2 продали квартиру по * за 2 100 000 руб., таким образом ? доля наследственного имущества составляет 1 050 000 руб. (том 2 л.д. 56-57).

Согласно отчету об оценке автомобиля марки <данные изъяты> легковой, * года выпуска, его стоимость составляет 133 013 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 57).

Таким образом, общая сумма полученного наследства составляет 1 183 113 руб. (1 050 000 руб. + 133 013 руб. + 100 руб.) (расчет ответчиков – том 2 л.д. 30-31), с которым суд соглашается, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается и стороной истца не оспорено, что наследники рассчитались с кредиторами умершей на сумму 1 581 001 руб. 94 коп. (расчет ответчиков – том 2 л.д. 30-31), в том числе в пользу ПАО «Сбербанк России» по ипотечному кредитному договору от * в сумме 930 925 руб. 40 коп., по кредитному договору от * в сумме 72 797 руб. 09 коп. (том 1 л.д. 62 об.- 63 об.), ООО «УК «ДЕЗ»- жилищно-коммунальные платежи, ООО Уральский ЦРО», ООО «ТВ-Сервис», АО «ГАЗЭКС», УФССП России по Свердловской области (исполнительский сбор) (платежные документы- том 2 л.д.32-43, 48-55).

Согласно расчету истца о размере задолженности, задолженность по кредитному договору №* от * составляет 1 403 944 руб. 21 коп., в том числе: 459 816 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 944 128 руб. 04 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом (том 1 л.д. 6).

При рассмотрении дела в суде ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчик ФИО1 данное ходатайство в суде поддержал.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что кредитным договором от * предусмотрена ежемесячная оплата аннуитетного платежа в сумме 16 885 руб. 00 коп., последний платеж в сумме 14 067 руб., включающего суммы основного долга и процентов, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее соответствующих дат, указанных в графике платежей (приложении к кредитному договору), то есть 17 числа каждого календарного месяца (том 2 л.д.44).

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредитному договору в размере 16 885 руб. произведен 17.09.2014 (том 1 л.д. 68-69). * заемщик ФИО3 умерла. Согласно кредитному договору - срок составляет до 15.02.2019.

Истец обратился с рассматриваемым иском в суд 15.10.2020 (конверт с иском - том 1 л.д. 24).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании основного долга по кредиту, процентов, начисленных за период с 17.10.2014 по 14.10.2017, что является основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований, сумма задолженности по основному долгу, процентам за период с 15.10.2017 по 15.02.2019 составляет 284 227 руб. (16 885 руб. х 16 платежей=270 160 руб.) + 14 067 руб.).

Вместе с тем, указанная задолженность не может быть взыскана с ответчиков, поскольку наследственного имущества умершей ФИО3 не имеется, наследниками продано и деньги переданы кредиторам.

Также материалами дела подтверждается, что 16.10.2014 ФИО1 направил в адрес банка КБ «Русский Славянский Банк» письмо о смерти супруги ФИО3, тем самым своевременно поставил в известность банк. 17.10.2014 ФИО1 направил пакет документов в адрес страховой компании ООО СК «Независимость». 09.12.2014 ФИО1 направил письмо в адрес Банка с просьбой о предоставлении информации о погашении кредита страховой премией, однако не получил ответа. Ответчики неоднократно обращались в банк и в страховую организацию с просьбой сообщить сведения о результатах рассмотрения заявления о страховой выплате и погашении кредитной задолженности (том 1 л.д.116-119).

Кроме того, определением от 23.11.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Страховая компания «Независимость», 10.06.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности (том 1 л.д.137-145).

Согласно сведениям конкурсного управляющего ООО «Страховая компания «Независимость» от 19.03.2021 по договору страхования от * страховая выплата 440 000 руб. не была произведена в пользу банка, был заявлен убыток в данной сумме (том 2 л.д.10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая сумма долга наследодателя ФИО3 по кредитному договору от *, с учетом срока исковой давности, составляет 284 227 руб., наследственного имущества ФИО3 на день рассмотрения настоящего иска в суде не имеется, денежные средства от реализации наследственного имущества направлены кредиторам, страховая выплата 440 000 руб. не была произведена страховой компанией в пользу банка, требования ООО «Нейва» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от * в размере 1 403 944 руб. 21 коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК