Приговор № 1-110/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017

КОПИЯ

дело № 1-110/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 11 августа 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5 по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.241 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 организовала занятие проституцией другими лицами и содержала притон для занятия проституцией, при следующих обстоятельствах:

в период с января 2017 года по 14 июня 2017 года ФИО2, действуя умышленно, имея умысел на содержание притона, то есть регулярное использование <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры для оказания сексуальных услуг за вознаграждение, в целях организации проституции другими лицами, и извлечения материальной выгоды на территории <адрес>, подобрала персонал: ФИО11 ФИО7, ФИО8 для оказания сексуальных услуг жителям <адрес>, обеспечивала последних жильем, предметами личной гигиены, обговаривала с клиентами условия оказания платных интимных услуг и брала плату за предоставление платных интимных услуг, тем самым организовав занятие проституцией другими лицами и содержала притон для занятия проституцией.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, признала и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья подсудимой, данные о её личности – участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, жалоб и заявлений в ОМВД России по <адрес> в её адрес не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечена не была (л.д.124), на «Д» учете у врача-психиатра не состоит (л.д.122), состоит на учете у врача-нарколога с 17.08.2013 (л.д.123).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимой виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но её исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденную исполнение определенных обязанностей.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание наличие, смягчающего наказание, обстоятельства – явка с повинной и отсутствие, отягчающих наказание, обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение: денежные средства в сумме 2 500 рублей, использовавшиеся для проведения ОРМ – оставить в распоряжении сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> для дальнейшего использования в оперативных целях. Денежные средства в сумме 8 800 рублей, находящиеся на хранении в кассе финансовой части ОМВД России по <адрес> – возвратить ФИО2, так как по делу отсутствуют какие-либо доказательства того, что денежные средства добыты в результате преступной деятельности. <данные изъяты> с <данные изъяты>, 4 записные книжки, предмет, <данные изъяты>, проездной билет на имя ФИО7 – уничтожить; диск – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Флай» – считать переданным по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2 500 рублей, использовавшиеся для проведения ОРМ – оставить в распоряжении сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> для дальнейшего использования в оперативных целях; денежные средства в сумме 8 800 рублей, находящиеся на хранении в кассе финансовой части ОМВД России по <адрес> – возвратить ФИО2; 143 упаковки с <данные изъяты>, 4 записные книжки, предмет<данные изъяты>, проездной билет на имя ФИО7 – уничтожить; диск – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Флай» – считать переданным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в дело № 1-110/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры