Решение № 12-253/2019 12-27/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-253/2019

Мировой судья Карташова М.Б.

УИД 66MS0076-01-2019-004596-58

Дело № 12-27/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 13 января 2020 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпачева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 за неуплату в установленный законом срок (03.09.2019) административного штрафа в сумме 500 рублей, наложенного на него постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу К. от 10.06.2019, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушение. В обоснование жалобы указал, что не был своевременно и надлежащим образом извещен о рассмотрения протокола об административном правонарушении 26.11.2019, поскольку согласно протоколу его рассмотрение должно было состояться на судебном участке 28.11.2019. Смс-извещение о судебном заседании, назначенном на 26.11.2019, он не получал, свое согласие на извещение о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не давал. Кроме того, мировым судьей в полной мере не проверен факт надлежащего и своевременного получения им (ФИО1) постановления должностного лица от 10.06.2019, поскольку именно с этим обстоятельством закон связывает момент вступления постановления в законную силу, в то время как это постановления им в настоящее время обжалуется в судебном порядке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 - Карпачев П.А. доводы жалобы поддержал. Дополнил доводы жалобы, полагая, что постановление подлежит отмене и прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как постановление должностного лица от 10.06.2019 в законную силу не вступило.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, данные требования закона мировым судьей выполнены не были. Вопреки содержащимся в постановлении выводам мирового судьи сведениям о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела с помощью СМС-сообщения, таковым это извещение не является ввиду следующего.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из буквального толкования данного положения следует, что направление участнику производства по делу об административном правонарушении информации о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения будет считаться надлежащим извещением только в случае согласия лица на его уведомление таким способом, поскольку, давая такое согласие, лицо берет на себя обязанность получать и читать СМС-сообщения, поступившие от суда и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, на номер телефона, который они указали в соответствующей расписке.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2019 в специально предусмотренной графе, номер телефона ФИО1 и его подпись, свидетельствующее о его согласии о направлении ему извещений о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщений, отсутствуют. Отсутствует в материалах дела об административном правонарушении и какое-либо отдельное заявление ФИО1 о согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения.

Каким-либо иным способом (путем направления судебной повестки по месту жительства, телеграммой или телефонограммой) ФИО1 мировым судьей не извещался. Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки ФИО1 в судебное заседание, материалы дела не содержат.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 Это является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления судьи.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 26.11.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Ю.В.Гусева