Решение № 2-1408/2021 2-1408/2021~М-849/2021 М-849/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1408/2021

дело № 2-1408/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000852-85

Мотивированное
решение изготовлено 22 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Юриной Н.А.,

с участием заместителя прокурора Кризского С.Г., представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя истца, ответчика, третьего лица ФИО3, представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

по исковому заявлению ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1 о признании недействительными публичных торгов, протокола от 24 декабря 2020 года, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 января 2021 года приобрела в единоличную собственность указанное жилое помещение, принадлежащее должнику ФИО6, что подтверждается договором реализации арестованного имущества на торгах ***. В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО5, что подтверждается справкой с места жительства от 05 марта 2021 года. Договором купли-продажи арестованного имущества не предусмотрено, что при переходе права собственности сохраняются права пользования спорным жилым помещением за ответчиком и членами его семьи, то есть у нового собственника не возникло обязанностей перед бывшими владельцами жилого помещения на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях. В связи с чем право ФИО5 на пользование квартирой в соответствии с требованиями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается. Иного соглашения о закреплении за ответчиком дальнейшего права пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении ограничивает ее права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

ФИО6 обратилась с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО1 о признании недействительными публичных торгов, проведенных 24 декабря 2020 года по продаже заложенного имущества – квартиры, площадью 49,1 кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: ***, признании недействительным протокола от 24 декабря 2020 года, подписанного по итогам аукциона с ФИО1, применении последствий недействительности договора купли-продажи.

В обоснование требований указала, что на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Дзержинским районным судом по делу ***, об обращении взыскания на заложенное имущество предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3400000 рублей, возбуждено исполнительное производство от *** ***-ИП. *** судебным приставом исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарным должникам (ФИО6 и ФИО8). В ходе исполнения сводного исполнительного производства ***-ИП от *** было дано объявление о проведении *** публичных торгов по продаже заложенного имущества. Организация и проведение торгов были поручены ТУ Росимущества в Свердловской области, которое выступало продавцом. По результатам проведения торгов *** с ФИО1 заключен договор реализации спорной квартиры, на общую сумму 3058000 рублей без учета НДС. Имущество полностью оплачено покупателем ФИО1 Полагает, что проведенные торги недействительны, поскольку ТУ Росимущества в Свердловской области нарушены правила их проведения, в частности, извещение о проведение торгов был опубликовано не за 30 дней до дня их проведения, а за 20 дней. Кроме того, требования ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающих требования к извещению о проведении торгов, также не были соблюдены. Нарушение правил проведения торгов оказало существенное влияние на их результат. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением требований, уменьшила возможность участия в них потенциальных покупателей и повлияла на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только 2 покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Кроме того, спорное жилое помещение является объектом культурного наследия областного значения, поэтому на собственников квартиры ФИО6, ФИО8 было возложено обязательство по сохранению объекта культурного наследия областного значения, путем заключения между собственниками квартиры и Министерством культуры и туризма Свердловской области 30 апреля 2010 года охранного обязательства по недвижимому объекту культурного наследия областного значения. В нарушение Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации», Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865, Закона Свердловской области от 21.06.2004 № 12-ОЗ «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области в договоре реализации арестованного имущества на торгах не содержатся существенные условия договора, содержащиеся в охранном обязательстве от 30 апреля 2010 года по недвижимому объекту культурного наследия областного значения, в связи с чем в силу закона данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением суда от 28 мая 2021 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования о признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Требования ФИО6 не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель истца, ответчика, третьего лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Требования искового заявления ФИО1 не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области – ФИО4 исковые требования ФИО6 в судебном заседании не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ», с ФИО6, ФИО8 солидарно в пользу ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» взыскана сумма задолженности, начисленные проценты, пени по договору займа № *** от *** в размере 1813614 рублей 02 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3400000 рублей; взысканы солидарно проценты, пени за период с 30 мая 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

На основании исполнительного листа ФС *** *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 7765/19/66002-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов.

05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительные производства в отношении должников ФИО8, ФИО6 объединены в сводное по солидарному взысканию.

13 марта 2020 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2020 года снижена цена квартиры, переданной на реализацию, поскольку имущество не реализовано на торгах.

24 декабря 2020 года ТУ Росимущества в Свердловской области проведены повторные торги по реализации арестованного имущества должников ФИО8, ФИО6, переданного на реализацию уведомлением УФССП России по Свердловской области от 29 августа 2020 года ***.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Частью 1 статьи 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету ТУ Росимущества в Свердловской области от 09 февраля 2021 года торги признаны состоявшимися. По результатам проведения торгов между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО1 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах от 14 января 2020 года № 02-1205/20/66-09/26. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 26 февраля 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Порядок и основания реализации имущества должника, являющегося предметом ипотеки, регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, Законом об исполнительном производстве.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно п. 4.1.10 Положения о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, Территориальный орган организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1 Правил).

Согласно п.п. 2, 3 Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В судебном заседании установлено, что приведенные выше требования ТУ Росимущества в Свердловской области выполнены в полном объеме.

Согласно отчету ТУ Росимущества в Свердловской области от 14 октября 2020 года № 66-09/11512, 14 октября 2020 года проведены первые торги по реализации арестованного имущества, которые признаны не состоявшимися.

04 декабря 2020 года ТУ Росимущества в Свердловской области назначены повторные торги, в связи с чем в «Областной газете» № 227 (9011) опубликовано извещение о реализации 24 декабря 2020 года в 11:00 с публичных торгов имущества, в том числе квартиры, общей площадью 49,1кв.м., с кадастровым ***, расположенной по адресу:***, собственники ФИО6 (1/4 доля), ФИО8 (3/4 доли), начальная цена 2890000 рублей, задаток 144490 рублей.

Кроме того, 04 декабря 2020 года информация о проведении торгов по реализации заложенного имущества была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет.

Также, вопреки доводам истца 04 декабря 2020 года информация о проведении торгов по реализации спорной квартиры была размещена на сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» fssp.gov.ru (извещение №***).

Информация о размещении извещений по настоящее время находится в открытом доступе на Интернет-сайтах и доступна для ознакомления неограниченному числу лиц.

Согласно протоколу *** 22 декабря 2020 года по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже заложенного имущества в электронной форме к дальнейшему участию в аукционе допущены 4 заявителя, в том числе, ФИО1, представившая все необходимые документы и внесшая задаток в установленном размере.

Как следует из материалов дела, для участия в публичных торгах были поданы 4 заявки. Протоколом о результатах проведения торгов в электронной форме *** 25 декабря 2020 года ФИО1 признана победителем аукциона, как предложившая наибольшую цену – 3058000 рублей.

14 января 2021 года по итогам публичных торгов, состоявшихся 24 декабря 2020 года, между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО1 заключён договор реализации арестованного имущества на торгах ***.

Оценивая доводы истца о несоблюдении ТУ Росимущества в Свердловской области правил проведения торгов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, какие-либо существенные нарушения при проведении торгов со стороны судебного пристава-исполнителя либо ТУ Росимущества в Свердловской области судом при рассмотрении дела не установлены.

Доводы истца о том, что к участию в торгах не были допущены потенциальные покупатели, что существенно повлияло на стоимость реализуемого имущества, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Являются необоснованными и доводы истца о недействительности (ничтожности) договора реализации арестованного имущества на торгах в связи с тем, что в нем не содержатся существенные условия договора, содержащиеся в охранном обязательстве от 30 апреля 2010 года по недвижимому объекту культурного наследия областного значения.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 6 ст. 48 указанного Закона установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу, в том числе при обращении взыскания на объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, по обязательствам собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, при реализации объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка в процедурах банкротства должника - собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях перехода права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия.

В случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия (п. 13 статьи 47.6 Закона).

Как следует из материалов дела, при заключении договора реализации арестованного имущества на торгах от 14 января 2021 года, стороны указали, что покупатель осведомлен о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права на спорное жилое помещение. Согласно выписке из ЕГРН в отношении *** в *** зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости вид: объект культурного наследия, дата государственной регистрации ***, срок, на который установлено ограничение с ***, основание государственной регистрации: Постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2007 № 1056-ПП, Постановление Правительства Свердловской области от 28.12.2001 № 859-ПП, договор реализации арестованного имущества на торгах от *** ***.

Таким образом, в силу приведенных выше положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ к ФИО1 как собственнику объекта культурного наследия, перешли обязательства бывшего собственника помещения по сохранению объекта культурного наследия, существенных нарушений при заключении договора реализации арестованного имущества на торгах судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО6

Поскольку требования о признании договора реализации арестованного имущества на торгах недействительным и применении последствий недействительности сделки являются производными от основного требования о признании торгов недействительными, указанные требования истца также удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации); собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу доводы истца ФИО1 о том, что ФИО5 как член семьи бывшего собственника утратил все права в отношении жилого помещения, в частности, право пользования им, не опровергнуты и подтверждены материалами дела, доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением ответчиком в материалы дела не предоставлено, ФИО6 отказано в удовлетворении требований о признании торгов, договора реализации арестованного имущества на торгах недействительными, суд полагает требования истца ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в ***, расположенной в *** в *** (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Определением суда от 22 апреля 2021 года истцу ФИО6 предоставлена отсрочка по уплате государственный пошлины.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд, руководствуясь указанной нормой закона, принимая во внимание факт неоплаты истцом при подаче иска государственной пошлины, приходит к выводу о взыскании с ФИО6 государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в *** в ***.

Выселить ФИО5 из жилого помещения – ***, расположенной в *** в ***.

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу ***.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении требований ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, ФИО1 о признании недействительными публичных торгов, протокола от ***, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

.
Судья Н.А. Гребенщикова