Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-219/2019

дело №2-219/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 15 марта 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что достигла возраста 50 лет. Представила ответчику документы на проверку с целью последующего назначения досрочной страховой пенсии по старости. Ответчик своим письмом сообщил, что в страховой стаж не могут быть включены периоды работы в следующих предприятиях: с 04.10.1999 по 29.07.2002 в качестве формовщика на малой пекарне у частного предпринимателя А.Т.А., в связи с тем, что отсутствуют индивидуальные сведения на лицевом счёте, уплата страховых взносов произведена частично, в архиве отсутствуют документы, подтверждающие работу в ИЧП А.Т.А.; с 02.10.1986 по 25.08.1993 на комбинате «Ачполиметалл» в Республики Казахстан и с 07.09.1993 по 20.08.1998 на Ачисайском полиметаллическом комбинате в Республики Казахстан, по причине отсутствия документа компетентного учреждения иностранного государства, подтверждающего данный период работы. Не согласна с данным решением, неправильное заполнение трудовой книжки не является её виной. Просит включить в страховой стаж спорные периоды работы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что устроилась на работу, на малую пекарню формовщиком. Многие работники работали без оформления, работникам предложили зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей. Она не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. А.Т.А. внес запись в её трудовую книжку. Не согласна с тем, что ей не включили периоды работы в Республике Казахстан. Ответчик направил запросы, однако до настоящего времени ответы не поступили. В трудовой книжке имеются соответствующие записи.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в письме от 16.01.2019 №249, и пояснила, что период работы в ИЧП А.Т.А. не был включен, ввиду отсутствия уплаты страховых взносов. Периоды работы в Республике Казахстан не включены в страховой стаж, поскольку отсутствуют сведения о стаже работы истца от компетентного органа иностранного государства, ответы на запросы не поступили, а также по периоду с 02.10.1986 по 25.08.1993 печать не читаема.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к ответчику для предварительной проверки документов, с целью последующего назначения страховой пенсии по старости.

Письмом ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) №249 от 16.01.2019 истец уведомлена о том, что при рассмотрении документов не могут быть учтены в страховой (трудовой) стаж периоды работы: с 04.10.1999 по 29.07.2002 в ИЧП А.Т.А.; с 02.10.1986 по 25.08.1993 на комбинате «Ачполиметалл»; с 07.09.1993 по 20.08.1998 на Ачисайском полиметаллическом комбинате.

Требования истца в части включения в страховой (трудовой стаж) периода работы в должности формовщика у ИЧП А.Т.А., суд считает необоснованными.

Как следует из материалов наблюдательного дела, страхователь ИП А.Т.А. - работодатель, был зарегистрирован в системе пенсионного фонда 20.10.1999, тогда как в трудовой книжке истца, указана дата приёма на работу 04.10.1999 (запись №8).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 допрошенных в судебном заседании следует, что они вместе с истцом работали в ООО «Петрохлеб». А.Т.А. так же работал в ООО «Петрохлеб» пекарем, а затем директором. Часть работников была зарегистрирована в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из объяснений истца следует, что она не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, запись в трудовую книжку была внесена по её просьбе А.Т.А.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части включения в страховой (трудовой стаж) период работы в должности формовщика у ИЧП А.Т.А. с 04.10.1999 по 29.07.2002 удовлетворению не подлежат.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее Соглашение) подписанного, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Основанием для отказа во включении в страховой стаж периодов работы истца с 02.10.1986 по 25.08.1993 на комбинате «Ачполиметалл» и с 07.09.1993 по 20.08.1998 на Ачисайском полиметаллическом комбинате ответчик указал отсутствие документа компетентного учреждения иностранного государства, подтверждающего данный период работы, а также нечитаемость печати по периоду работы с 02.10.1986 по 25.08.1993.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, вступивших в силу с 01 января 2015 года и действующих в настоящее время, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

При таком положении на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователями своих обязательств по предоставлению сведений о застрахованных лицах, в том числе об их страховом стаже, связанном с особыми условиями труда.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Как следует из материалов дела, истец в период с 02.10.1986 по 25.08.1993 работала в должности воспитателя в детском саду №4 комбината «Ачполиметалл», с 07.09.1993 по 20.08.1998 работала в должности машиниста компрессорных установок Ачисайского полиметаллического комбината.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, в которой имеются записи об её приеме на работу и об увольнении.

Представленная истцом трудовая книжка не содержит каких-либо исправлений и неполных записей, оснований сомневаться в достоверности произведенных в трудовой книжке записей и полномочиях лиц, внесших таковые, не имеется.

Исходя из анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о необоснованности принятого ответчиком решения, которым истцу отказано зачесть в страховой стаж периоды работы истца с 02.10.1986 по 25.08.1993 в должности воспитателя в детском саду №4 комбината «Ачполиметалл», с 07.09.1993 по 20.08.1998 в должности машиниста компрессорных установок Ачисайского полиметаллического комбината.

С учётом изложенного, требование истца о включении указанных периодов в страховой (трудовой) стаж подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Включить истцу ФИО1 в страховой стаж периоды работы с 02.10.1986 по 25.08.1993 в должности воспитателя в детском саду №4 комбината «Ачполиметалл», с 07.09.1993 по 20.08.1998 в должности машиниста компрессорных установок Ачисайского полиметаллического комбината.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 20 марта 2019 года.