Решение № 2-1359/2025 2-1359/2025~М-1253/2025 М-1253/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1359/2025

Дело № 2-1359/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-001937-59

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 01.11.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 5,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***> от 28.10.2023 с ФИО2. Заемщик приняли на себя обязательство возвратить заемные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом сторонами согласовано условие об уплате неустойки в размере 20% годовых. Поручить несет солидарную ответственность с заемщиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 24.06.2025 задолженность ответчиков составляет 6 117 858,46 рублей, в том числе просроченные проценты – 188 817,58 рублей, просроченный основной долг – 5 918 734,95 рубля, неустойка за просроченные проценты – 7 562,21 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 743,72 рубля. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 01.11.2023, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2023 за период с 05.11.2024 по 24.06.2025 (включительно) в размере 6 117 858,46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 188 817,58 рублей, просроченный основной долг – 5 918 734,95 рубля, неустойка за просроченные проценты – 7 562,21 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 743,72 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 106 825,01 рублей, всего взыскать: 6 224 683,47 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную залоговой (80%) – 160 800 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 01.11.2023 между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 6 000 000 рублей под 6,0 % годовых. Срок возврата кредита установлен 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Сторонами согласовано условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог установлена неустойка в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Платежи подлежали внесению по согласованному сторонами графику, установленному в п. 7 индивидуальных условий кредитования. Всего подлежало внести 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.2. общих условий кредитования.

Пункт 11 кредитного договора содержит указание о предоставлении кредитору заемщиком в обеспечение исполнения обязательств поручительство ФИО2, а также залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

01.11.2023 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору <***> от 01.11.2023, заключенному между заемщиком и кредитором.

03.11.2023 истцом перечислены кредитные денежные средства в размере 6 000 000 рублей на ссудный счет № 45507810418001392753 заемщика ФИО1 для индивидуального строительства жилого дома.

Цель использования кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условий об использовании заемщиком кредита на определенные цели), согласованная в п. 12 индивидуальных условий кредитования, определена как индивидуальное строительство объекта недвижимости (жилого дома) на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>.

Ответчики надлежащим образом условия кредитного договора не исполнили.

По состоянию на 24.06.2025 за период с 04.11.2024 задолженность по кредитному договору <***> составляет 6 117 858,46 рублей, в том числе: проценты – 188 817,58 рублей, просроченный основной долг – 5 918 734,95 рубля, неустойка на проценты – 7 562,21 рубля, неустойка на основной долг – 2 743,72 рубля.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита поручительство ФИО2, залог земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, залогодатель ФИО1; после выдачи кредита в срок и в порядке, предусмотренные п. 22 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Факт получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, в частности расчетом задолженности, справкой о зачислении суммы кредита по договору кредита, и ответчиками не оспаривается, также как и факт нарушения кредитных условий, судом установлено уклонение ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ответчиками не заявлено.

Задолженность ответчиком исчислена истцом согласно представленным расчетам.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитных договоров, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчиков кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, была допущена просроченная задолженность, банк 12.05.2025 направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако добровольно ответчики указанное требование не выполнили.

Поскольку заемщиком в одностороннем порядке допущено нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредиту в размере 6 224 683,47 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчеты задолженности судом проверены, ставить их под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиками не представлен.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками следует, что задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 24.06.2025 составляет 6 117 858,46 рублей.

При этом период просрочки обязательств составляет более трех месяцев, задолженность ответчиков перед истцом составляет более пяти процентов.

В силу требований ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере 80% от оценочной стоимости, определенной на основании заключения №2-250206-1609232 от 07.02.2025, составляет 160 800 рублей.

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Таким образом, истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 106 825,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.11.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2023 за период с 05.11.2024 по 24.06.2025 в размере 6 117 858,46 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 188 817,58 рублей, просроченный основной долг в сумме 5 918 734,95 рубля, неустойка за просроченные проценты в сумме 7 562,21 рубля, неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 743,72 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 825,01 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную 160 800 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галанова Д.И.