Решение № 2-832/2021 2-832/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-832/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 250000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», по договору цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Колекшн» был заключен Договор № об уступке прав требования по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекшн» собранием учредителей сменило свое название на ООО «Айсберг», данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На момент заключения первичного договора цессии от АО «Восточный Экспресс Банк» к ООО «Агенство по реструктуризации кредитов», размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составил 302390,92 руб.

После заключения договоров цессии, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца ООО «Айсберг» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявлении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа « Кредит » и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», по договору цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Колекшн» был заключен Договор № об уступке прав требования по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекшн» собранием учредителей сменило свое название на ООО «Айсберг».

После заключения договоров цессии, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по договору кредитования № составляет 302390,92 руб., из которых:

219727,89 руб. - задолженность по основному долгу,

70663,03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

12000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Общество предъявляет задолженность в размере 250000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Трафиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Материалами дела подтверждается, что Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору с ДД.ММ.ГГГГ. исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Не оспаривая наличие задолженности, представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В п. 10 Пленум Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленум ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 года в своем постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности », разъяснили, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском ООО «Айсберг» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте, исходя из того, что исковое заявление было подано посредством почтовой связи.

Согласно представленной в материалы дела расчету исковых требований следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному договору кредитования совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> данный приказ был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ. этим же мировым судьей по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно приведённым выше нормы права, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по платежам из кредитного договора подлежит увеличению на 43 дня (период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа), для платежа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, таким образом, истекает - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности общество (истец) обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штампа на почтовом конверте, а так же с учётом увеличением срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, судом установлено, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из кредитного договора.

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ ) истец не ссылается и возражений относительно применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности по иным основаниям суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021г.