Решение № 12-32/2024 7А-122/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-32/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Новицкая А.Э. УИД 39RS0007-01-2024-000287-57

Дело № 12-32/2024

№ 7А-122/2024


РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Мамоновскому и Ладушкинскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области - ФИО1 на решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ Калининградской области «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания «Авангард»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора Багратионовского, Ладушкинского и Мамоновского городских округов по пожарному надзору ФИО1 № от 16 февраля 2024 года Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ГБУ Калининградской <адрес> «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания «Авангард» обратилось в суд с жалобой и дополнением к ней, в которой просило указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2024 года жалоба директора ГБУ Калининградской области «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания «Авангард» ФИО2 удовлетворена.

Постановление № от 16 февраля 2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области – заместителем главного государственного инспектора Багратионовского, Мамоновского и Ладушкинского городских округов по пожарному надзору ФИО1 о привлечении ГБУ Калининградской области «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания «Авангард» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ Калининградской области «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания «Авангард» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное решение судьи должностное лицо, вынесшее постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, не соглашаясь с выводом судьи об отсутствии в действиях ГБУ Калининградской области «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания «Авангард» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, неверную оценку представленным доказательствам, неправильное применение норм процессуального и материального права.

Заслушав объяснения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Мамоновскому и Ладушкинскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона судьей при рассмотрении дела б административном правонарушении не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Порядок организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федерального государственного пожарного надзора регулируется положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290 ( далее - Положение).

Соответствующая деятельность осуществляется с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022г.№ 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее -Постановление № 336).

Подпунктом «а» пункта 3 вышеуказанного Постановления установлено, что в 2022 - 2024 г.г. внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 01 марта 2023 года, проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника ОНПР по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области о проведении инспекционного визита от 31 января 2024 года №, согласованного в тот же день с прокуратурой Калининградской области, должностными лицами указанного административного органа проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ГБУ Калининградской области «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания «Авангард» ранее выданного предписания от 20 апреля 2023 года №, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте внепланового инспекционного визита проверки от 08 февраля 2024 года № и выразившиеся в том, что источники наружного противопожарного водоснабжения не проверены на водоотдачу; не обеспечена очистка от валежника на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1.4 метра или иным противопожарным барьером; к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 отсутствует подъезд со всех сторон, что не соответствует п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожаров на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья, согласившись с доводами стороны защиты, указал на то, что при проведении внеплановой проверки, контролирующим административным органом не учтено, что согласно проведенному в рамках реализации Протокола совещания Руководителя аппарата Калининградской области 15 января 2024 г. решен вопрос о передаче государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания «Авангард» в ведение Министерства образования Калининградской области, что следует из письма 353/01-01, о передаче Учреждения до 01 марта 2024 года новому Учредителю, с перераспределением штатных единиц и финансирования для выполнения государственного задания в текущем году.

Согласно предоставленным материалам дела, письменным пояснениям и документам, в том числе письма министра молодежной политики Калининградской области от 25 января 2024 года, Учреждение «Авангард» в рамках летней компании 2024 года не планирует проведение летних оздоровительных смен, в связи с проведением капитального ремонта зданий литер А, Г, Б, на территории, расположенной по адресу: 238460, область Калининградская, район Багратионовский, <адрес>, разрабатывается проектно-сметная документация с проведением соответствующей экспертизы сметной стоимости работ, планируемый срок окончания работ по капитальному ремонту – осень 2024 года.

За период с января 2023 года по настоящее время 2024 года Учреждением «Авангард» выполнен комплекс мероприятий по капитальному ремонту зданий и улучшению качества территории земельного участка, находящегося по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, <адрес> на общую сумму 15 262 763,02 рубля. Источником финансирования являются средства бюджетных учреждений и субсидий субъекта Калининградской области.

Между тем, только констатировав указанные выше фактические обстоятельства, судья в своем решении не привел ни одного мотива, по которым данные обстоятельства исключают состав вмененного ГБУ Калининградской области «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания «Авангард» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, установив отсутствие в действиях ГБУ Калининградской области «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания «Авангард» состава административного правонарушения, судья в решении указал на то, что вменяемое Учреждению правонарушение выявлено надзорным органом в рамках назначенной и проведенной внеплановой выездной проверки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требования пожарной безопасности № 274 от 20 апреля 2023 года, однако Учреждение привлечено не за несоблюдение сроков и не за неисполнения предписания № 274, а за нарушение требований пожарной безопасности, без учета юридически значимых обстоятельств по делу, указанных выше.

Между тем такой правовой подход к рассмотрению жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Так, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, за совершение которого Учреждение ранее было привлечено к административной ответственности постановлением должностного лица от 19 мая 2023 года №, было пресечено в период проведения проверки и его выявления.

ГБУ Калининградской области «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания «Авангард» вменяется то, что несмотря на привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и внесение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, Учреждение не устранило соответствующие нарушения и не прекратило противоправное деяние, что было установлено в рамках внеплановой проверки, проведенной с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 20 апреля 2023 года №.

С учетом изложенного при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие двух самостоятельных событий административных правонарушений, предусмотренных частью 12 статьи 19.5 и частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон позволяет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить два дела об административных правонарушениях, то есть как по части 12 статьи 19.5, так и по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае то, обстоятельство, что Учреждение не привлечено к ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, определяющего значения не имеет, и само по себе не исключает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, доводы жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены решения судьи из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судьей районного суда следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ Калининградской области «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания «Авангард» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Судья: