Решение № 2-519/2021 2-519/2021~М-393/2021 М-393/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-519/2021

№2-519/2021

УИД № 03RS0049-01-2021-000901-42


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинова,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения № *** от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об удовлетворении требований ФИО9

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством Renault Megane, допустил наезд на пешехода ФИО7, который скончался от полученных в результате телесных повреждений (свидетельство о смерти серии III-AP ***).

ФИО9 является матерью ФИО7, в подтверждение данного факта ФИО9 предоставлено свидетельство о рождении VI-АР ***.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ФИО4 (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в рамках Договора ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № *** запросила у ФИО9 заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющегося личность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ представитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, предоставив в том числе документ, удостоверяющий личность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом исх. № *** уведомила Представителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку ФИО9 пропущен трехгодичный срок на обращение за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшему в размере 475 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила ФИО9 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением страховщика ФИО9 обратилась к финансовому уполномоченному. Рассмотрев предоставленные документы, финансовый уполномоченный посчитал, что требования подлежат удовлетворению. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО9 было взыскано страховое возмещение в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей

Считает, что финансовый уполномоченный, принимая решение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, неправильно истолковал закон и необоснованно взыскал страховое возмещение, поскольку ФИО7 узнала о нарушении своего права ещё в день ДТП, однако с требованием о выплате страхового возмещения, обратилась после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В судебное заседание представитель заявителя АО «СОГАЗ»,не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО5 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель – ФИО8, действующий на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, просил оставить обжалуемое решение без изменения, указал, что право ФИО9 на получение страхового возмещения было нарушено в день получения отказа заявителя в выплате и срок на обращение не пропущен.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления, по доводам, изложенным в возражении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах установленной страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.6, п.7 указанной статьи Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В ходе рассмотрения дела судом из документов, представленных истцом, установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя транспортным средством RenaultMegane, государственный регистрационный номер ***, допустил наезд на пешехода ФИО7, который скончался от полученных в результате телесных повреждений травм.

ФИО9 является матерью потерпевшего ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № ФИО4 (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО6, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в рамках Договора ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО7, представив необходимые документы, перечень которых предусмотрен правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № *** запросила у ФИО9 заверенную в установленном порядке копию документа удостоверяющего личность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 обратился в Финансовую организацию с заявлением, предоставив в том числе документ, удостоверяющий личность.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом исх. № *** уведомила представителя ФИО9 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку заявителем ФИО9 пропущен трехгодичный срок на обращение за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, была учреждена должность финансового уполномоченного.

Согласно ч.2 ст.15 названного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключениемобращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 названного Федерального закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения названного Федерального закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с полученным от АО «СОГАЗ» отказом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направила в адрес финансового уполномоченного обращение в отношении АО «СОГАЗ» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 рублей.

На основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. требование ФИО9 было удовлетворено, с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в заявленном размере.

В качестве основополагающего довода, заявленного в рамках исковых требований, представитель истца указывает на то, что решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО9 принято за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Рассматривая вопрос об обоснованности заявленного довода истца суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положением ч.3 ст.11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели) (ч.4).

На основании ч.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

По смыслу положений ч.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности исчисляется в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правоотношения, связанные с осуществлением страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) основаны на договоре страхования, в связи с этим, в силу положений ст.929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Суд, учитывая положения ст.11 Закона об ОСАГО, приходит к выводу, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем (выгодоприобретателе), который обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, что соответствует содержанию п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

Таким образом, учитывая, что право потерпевшего (выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, а исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать также в течение указанного времени.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Поскольку правоотношения по поводу выплаты потерпевшему (пассажиру транспортного средства) основаны на договоре страхования, положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб, а, следовательно, у последнего возникает право требовать выплаты страхового возмещения с момента наступления страхового случая.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП, в результате которого погиб ФИО7 и, соответственно, наступил страховой случай, произошло ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являясь матерью погибшего и выгодоприобретателем, имеющим право на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая (по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Впервые заявление о выплате страхового возмещения направлено в адрес АО «СОГАЗ» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трёх с половиной лет с момента наступления страхового случая. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ФИО9, являясь участником гражданско-правовых отношений, нарушила основополагающий принцип добросовестности, поскольку она, зная об обязанности страховщика в лице АО «СОГАЗ» осуществить страховую выплату в случае наступления страхового случая, о факте наступления страхового случая страховщика не уведомила.

Доводы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представителя ФИО10 о том, что срок исковой давности начинает исчисляться в день получения отказа заявителя в выплате, необоснованны, срок исковой давности подлежит исчислению вне зависимости от срока обращения в страховую компанию после ДТП, поскольку право на обращение с заявлением о страховой выплате, вопреки указанным доводам, не является бессрочным.

Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения фактически в выплате страхового возмещения ФИО9 по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), не отказывал, факт наступления страхового случая не оспаривал, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для применения разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих исчислить трёхлетний срок исковой давности со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) получил такое уведомление, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, вопреки требованиям ч.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО9 в своём заявлении к финансовому уполномоченному вопрос о восстановлении трехлетнего срока подачи обращения не ставила, причины пропуска установленного срока не указывала, документы, подтверждающие уважительность этих причин, не прикладывала.

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-КГ16-6).

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает довод заявителя о пропуске срока исковой давности заслуживающим внимания и приходит к выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно в нарушение требования ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вынесено на основании обращения ФИО9, направленного в адрес финансового уполномоченного за пределами срока исковой давности, установленного ст.966 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № *** от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО9 и взыскании страхового возмещения признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов

***

Решение14.06.2021