Решение № 2-1612/2018 2-1612/2018~М-1111/2018 М-1111/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1612/2018

Строка 209 №дела 2-1612/18

32RS0001-01-2018-001616-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Мандрик А.В.,

с участием представителя истца ООО «РеалНефть» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалНефть» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «РеалНефть» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ООО «РеалНефть» (продавцом) и ООО «Дерюгино» (покупателем) 30.04.2015 был заключен договор купли-продажи №32 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель принять товар и оплатить его. ООО «РеалНефть» добросовестно выполнил свои обязательства по поставке нефтепродуктов на сумму 385 192,50 руб., что подтверждается товарной накладной, покупатель, в свою очередь, свои обязательства по оплате товара не исполнил. 25.10.2017 в адрес ООО «Дерюгино» была направлена претензия с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке, однако таковая осталась без ответа. Согласно условиям договора, в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от общей стоимости нефтепродуктов. Размер неустойки за период с 26.08.2017 по 03.05.2018 составил 237 278,58 руб.

Одновременно, ООО «РеалНефть» заключило договор поручительства №2 от 30.04.2015 с ФИО2, согласно которому поручитель обязуются отвечать перед продавцом за исполнение покупателем ООО «Дерюгино» обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов и несет солидарную с покупателем ответственность. 27.04.2018 поручителю было направлено требование о погашении долга, но ответа не поступило. Данное обязательство поручителем до настоящего времени не исполнено. В этой связи, истец просит взыскать с поручителя ФИО2 в пользу ООО «РеалНефть» задолженность за поставленные нефтепродукты в размере 385 192,50 руб., неустойку за просрочку срока оплаты за период с 26.08.2017 по 03.05.2018 в размере 237 278,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 425 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РеалНефть» исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. Уточнил размер таковых, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные нефтепродукты в размере 385 192,50 руб., неустойку за период с 26.08.2017 по 12.12.2017 в размере 41 985,71 руб., а также госпошлину в размере 9 425 руб. Указал, что в порядке арбитражного производства удовлетворен иск ООО «РеалНефть» к ООО «Дерюгино» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №32 от 30.04.2015 за поставленные нефтепродукты в размере 385 192,50 руб., неустойки за период с 26.08.2017 по 12.12.2017 в размере 41 985,71 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму с учетом решения арбитражного суда.

Ответчик ФИО2, его представитель, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1, п.5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно договору купли-продажи №32 от 30.04.2015, заключенным между ООО «РеалНефть»(продавцом) и ООО «Дерюгино» (покупателем), продавец обязался по устным или письменным заявкам покупателя в течение срока действия настоящего договора (до 31.12.2015) передавать в собственность покупателя нефтепродукты, покупатель – оплачивать их в течение 21 календарного дня с момента поставки. Наименование, количество, срок, условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах (п.1.1, 1.2. 3.1, 6.1 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до срока окончания ни одна из сторон в письменном виде не объявила о своем решении его расторгнуть.

Согласно счет-фактуре №1605 от 05.08.2017, товарной накладной №1605 от 05.08.2017, транспортной накладной, скрепленных оттисками печатей ООО «РеалНефть» и ООО «Дерюгино», подписанныхпредставителями Обществ, ООО «РеалНефть» поставило ООО «Дерюгино» дизельное топливо на общую сумму 385 192,50 руб.

Данные обстоятельств подтверждают факт пролонгации договора купли-продажи №32 от 30.04.2015 после 31.12.2015 на один год.

Пунктом 1 ст. 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из акта сверки следует, что долг ООО «Дерюгино» перед истцом составил 385 192,50 руб.

Одновременно, решением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2018 исковые требования ООО «РеалНефть» удовлетворены. Взысканы с ООО «Дерюгино» в пользу ООО «РеалНефть» задолженность за поставленные нефтепродукты в размере 385 192,50 руб., неустойка в размере 41 985,71 руб.

Судом установлено также, что договором поручительства №2 от 30.04.2015 исполнение договора купли продажи №32 от 30.04.2015 обеспечено поручительством ФИО2 в пределах ответственности 700 000 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 1.4 договора поручительства №2 от 30.04.2015 предусмотрено, что срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора и составляет три года.

Как видно из материалов дела и следует из содержания договора поручительства, срок такового истекал 30.04.2018, иск ООО «Реал Нефть» поступил в суд 10.05.2018, то есть по истечению 3-х летнего срока.

Принимая во внимание истечение срока на который действовало поручительство ответчика за обязательства ООО «Дерюгино» перед ООО «Реал Нефть», а также то, что норма закона (п.6 ст.367 ГК РФ ) не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота, суд считает, что поручительство ФИО2 прекращено, что влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

По смыслу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму.

Принимая во внимание положения закона, суд находит не подлежащими удовлетворению требования и о взыскании неустойки за нарушение обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных законоположений, во взыскании судебных расходов истцу следует отказать, в связи с тем, что иск ООО «РеалНефть» удовлетворен не был.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РеалНефть» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова