Решение № 2-2080/2018 2-2080/2018 ~ М-1536/2018 М-1536/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ОО «Нальчикский» филиала № 2351 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Нальчикский» филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 545 072,21 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 550,72 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> от 27 декабря 2016 года (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 22 декабря 2021 года под 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Договору, перечислив ответчику 500 000 рублей на банковский счет. Ответчик распорядился предоставленной суммой кредита, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская просрочку платежей. По состоянию на 27 января 2018 года сумма задолженности по Договору составила 535 072,21 рубля, из которой: сумма задолженности по плановым процентам – 56 046,84 рублей, сумма задолженности по пени – 1 250,61 рублей, сумма задолженности по основному долгу – 477 774,76 рубля. В адрес ответчика Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по Договору, однако ФИО1 должных мер не принял. Истец просит удовлетворить его требование о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности от 27 декабря 2017 года № 436, ФИО2 не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Банка и удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 4).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 61).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ФИО1, поскольку требования Банка законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о возмещении ответчиком понесенных Банком судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 195 от 19 марта 2018 года на сумму 8 550,72 рублей.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ОО «Нальчикский» филиала № 2351 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору № <***> от 27 декабря 2016 года по состоянию на 27 января 2018 года в размере 535 072,21 рубля,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 550,72 рублей,

всего – 543 622,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.