Приговор № 1-54/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело 1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших М., А.,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе , осознавая, что М. является инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпашевскому району управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее -инспектор ДПС), то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполняет свои должностные обязанности, связанные с пресечением преступлений и административных правонарушений, задержанием лиц их совершивших, действует в строгом соответствии с должностным регламентом, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия и угрозу применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности М., пресекающего противоправные действия Е., и находясь на близком расстоянии, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес М. не менее двух ударов ногой по спине, причинив ему физическую боль и морально-нравственные страдания, а так же толкнул М., не менее одного раза руками в спину и не менее одного раза руками в плечо. Вслед за этим, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не менее трех раз замахивался руками на М., угрожая нанесением ударов, после чего достал из кармана отвертку и не менее двух раз замахивался рукой с находящейся в ней отверткой на М., угрожая нанесением ударов, тем самым ФИО1 угрожал применением насилия в отношении М. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в то же время в указанном месте, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, умышленно применяя насилие не опасное для жизни и здоровья вновь толкнул М., не менее одного раза, руками в плечо. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1, применил насилие не опасное для жизни и здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей связанных с пресечением преступлений и административных правонарушений, задержанием лиц их совершивших.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе , действуя умышлено, с целью публичного оскорбления представителей власти, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, осознавая, что действующие в строгом соответствии с федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом, инспекторы дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпашевскому району управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области М. и А. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, исполняют свои должностные обязанности, связанные с пресечением преступлений и административных правонарушений, задержанием лиц их совершивших, прибыли к дому по вышеуказанному адресу для предупреждения и пресечения противоправных действий со стороны Е., осознавая противоправность и незаконность своих действий, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил М. и А. словами грубой нецензурной брани, чем в неприличной форме унизил честь и достоинство последних.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Нырков М.В.

Потерпевшие М., А., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрении дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником Нырковым М.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым не изменять подсудимому категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, отбытие которого установить в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное им время, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Малашта