Решение № 2А-222/2025 2А-222/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-222/2025

Производство № 2а-222/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000280-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием заместителя прокурора г. Райчихинска Простокишина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 318, ч.3 ст. 69 УК РФ сроком на 3 года 1 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Благовещенского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих административных ограничений: 1. обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции; 3. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов. 4. запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области. Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них. Однако ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, административный арест 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, обязательные работы 20 часов. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. В течение года привлекался к административной ответственности два раза.

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительного административного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время суток с 21:00 до 06:00 часов, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 318, ч.3 ст. 69УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика мировым судьей Амурской области по Райчихинскому судебному участку №2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что ФИО1 <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ установления дополнительных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленные поднадзорному лицу ФИО1, определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время суток с 21:00 до 06:00 часов, оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд полагает необходимым установить указанное дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время суток с 21:00 до 06:00 часов.

Сохранить за ФИО1 ранее установленные решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова