Решение № 2-3140/2019 2-3140/2019~М-2307/2019 М-2307/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3140/2019

61RS0№-27


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в АО «ФИО2» с предложением рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения кредитного договора.

ФИО2 получил акцепт ФИО3 на заключение кредитного договора, открыл ответчику банковский счет №. 18.07.2015г. между АО «ФИО2» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 393491,35 руб.

Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия Договора. В частности, Условия и График, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита – 19.02.2017г., сумма кредита – 393491,35 руб., срок кредита – 3653 дня, процентная ставка – 25,08% годовых, размер ежемесячного платежа – 8980 руб., последний платеж 1385,65 руб., дата платежа – 20 число каждого месяца с марта 2017г. по февраль 2027г.

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в размере и даты в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей по договору предусмотрено, что ФИО3 ежемесячно должна была обеспечить поступление на счет денежных средств в размере 8980 руб. (за исключением суммы последнего платежа).

График платежей сформирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде отдельного документа и доведен до ответчика, экземпляр которого был вручен ФИО3, что ответчик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушала свои обязательства по оплате ежемесячного платежа.

В связи с этим ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 472422,72 руб. в срок до 20.01.2018г. Направленное ФИО2 заключительное требование о погашении всей суммы задолженности с установленным сроком оплаты ответчик проигнорировал. В настоящее время задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 472785,16 руб., из которых основной долг 388938,69 руб., начисленные проценты по кредиту 48825,35 руб., неустойка 35021,12 руб. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472785,16 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7927,85 руб.

Представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Через отдел делопроизводства поступили возражения ответчика на исковое заявление, в которых ФИО3 ссылалась на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просила в случае удовлетворения исковых требований размер неустойки снизить до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключён в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита № в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от 19.02.2017г., поскольку АО "ФИО2" открыл на имя ответчика банковский счет №, перечислил денежные средства в размере 393491,35 руб., сроком на 3653 дня, под 25,08% годовых.

Графиком платежей по договору предусмотрено, что ФИО3 ежемесячно должна была обеспечить поступление на счет денежных средств в размере 8980 руб. (за исключением суммы последнего платежа).

График платежей сформирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде отдельного документа и доведен до ответчика, экземпляр которого был вручен ФИО3, что ответчик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 принятые на себя обязательства своевременно не исполнялись, ежемесячные платежи по погашению задолженности не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, ответчику были начислены неустойки.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 20.01.2018г. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, однако требования ФИО2 заемщиком не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 19.02.2017г. перед ФИО2 составляет 472785,16 руб., из которых основной долг 388938,69 руб., начисленные проценты по кредиту 48825,35 руб., неустойка 35021,12 руб..

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, поэтому полагает возможным снизить ее с 35021,12 руб. до 15000 рублей.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7727,64 руб. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 452764,04 руб., из которых основной долг 388938,69 руб., начисленные проценты по кредиту 48825,35 руб., неустойка 15000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7727,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.09.2019г.