Приговор № 1-245/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-245/2019

дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 03 декабря 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И., Алякиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Гусевой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Татарской АССР, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> Республики Татарстан, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожителю Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним, решила умышленно нанести ему телесные повреждения с причинением тяжкого вреда здоровью.

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени этого же дня, находясь в общем коридоре возле входной двери указанной квартиры, имеющимся в ее руке кухонным ножом и используя его же в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла им Потерпевший №1 два удара в область груди последнего, после чего ФИО1 прекратила свои преступные действия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: раны грудной клетки слева по переднеподмышечно - ключичной линии (без указания уточненной анатомической локализации), проникающей в плевральную полость слева с повреждением подключичной артерии и нерва слева и развитием левостороннего пневмоторакса, а также вторичной ишемии головного мозга в бассейне ПСМА в форме левосторонней гемиплегии и гемигипостезии, травматического плексита Дежерина-Клюмпке, что согласно пунктов 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 6-го ребра, не проникающей в плевральную полость, потребовавшая проведения медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов); что согласно пункту 8 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в присутствии адвоката ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сожителем Потерпевший №1 употребляла спиртное, они выпили 7 баллонов по 1,5 литра каждый. Затем в период с 22 до 23 часов между ней и ФИО4 в комнате квартиры произошел скандал, последний стал её ревновать. В ходе ссоры ФИО4 сказал, чтобы она уходила из его квартиры. Она вышла на кухню, где ссора продолжилась, при этом, она была очень зла на ФИО4, он ее «достал». После чего, она подошла к шкафу на кухне, где лежали столовые приборы, взяла оттуда кухонный нож с черной ручкой и сказала ФИО4, чтобы тот не подходил, при этом стала размахивать ножом в сторону ФИО4, который стал отходить из кухни в коридор. Она пошла следом за ним, ФИО4 стал кричать нецензурно, оскорблять ее. После чего, она, находясь в общем коридоре подошла к ФИО4 и ударила его этим ножом несколько раз в область груди и тела, сколько ударов нанесла, не помнит. ФИО4 упал на пол, и она бросила нож, увидев у него кровь на теле. Изо рта ФИО4 пошла кровь, после чего она взяла в ванной полотенце и стала пытаться остановить кровотечение. При этом, сразу позвонила в скорую помощь по номеру «02» и сообщила о случившемся, то есть, что ударила ножом сожителя. Через некоторое время приехали фельдшеры скорой помощи и забрали ФИО4 в больницу. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (том №, л.д.117-119).

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ в присутствии адвоката ФИО13 следует, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает, полностью поддерживает ранее данные ею показания, при этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления с сожителем Потерпевший №1 спиртных напитков, в период с 22 до 23 часов между нею и ФИО4 в комнате квартиры произошел скандал на почве ревности. После чего, она из шкафа на кухне взяла кухонный нож с черной ручкой и стала размахивать ножом в сторону ФИО4, который стал отходить из кухни в коридор. Она пошла следом за ним. После чего, она, находясь в общем коридоре подошла к ФИО4 и ударила его этим ножом в область груди и тела два раза (том №, л.д.123-126).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, она заявила, что оглашенные показания не верные, так как обстоятельства произошедшего указаны не правильно, ее допрос осуществлялся в отсутствии адвокатов.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, кроме её личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства суду показал, что события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он совместно с сожительницей ФИО1 употреблял спиртное, а именно пиво в количестве 7 баллонов по 1,5 литра каждый. Затем в период с 22 до 23 часов между ними в комнате <адрес> произошел скандал, поскольку он её ревновал. В ходе совместной ссоры ФИО3 вышла на кухню. Он настаивал на том, чтобы она ушла из его квартиры, и зашел за ней на кухню. ФИО3 из шкафа на кухне, где лежали столовые приборы, взяла кухонный нож с черной ручкой и начала ножом размахивать в его сторону. Он испугался и велел ей, чтобы она бросила нож. После чего, ФИО3 в сильном агрессивном состоянии нанесла ему удар ножом в область груди и тела. Сколько ударов она нанесла, не помнит. Он ей ударов не наносил (том №, л.д.28-30).

После оглашения показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания верные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 - фельдшер ССМП ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения его на дежурстве поступил вызов по адресу: <адрес>, согласно которому следовало, что в данной квартире лежит мужчина в крови. По приезду по указанному адресу, в квартире на боку лежал мужчина, все было в крови. В области грудной клетки имелось проникающее ножевое ранение. Находившаяся в квартире девушка сообщила им о том, что она ударила мужчину ножом. После чего они доставили мужчину в реанимацию.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей братом, он проживал со ФИО1 более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 или 00 часов ей позвонила младшая сестра ФИО8, которая пояснила, что ФИО4 (Потерпевший №1) увезли на скорой помощи. Она позвонила ФИО1 и спросила, что произошло, последняя ответила, что она ударила ножом Потерпевший №1 После чего, она вместе с младшей сестрой поехали в больницу, где им сказали, что у брата - Потерпевший №1 ножевое ранение и ему будут делать операцию. Брат по своему характеру очень горячий человек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей родным братом, последний проживал со ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонила ФИО2 и сказала, что она за все ответит, и положила трубку. Она позвонила старшей сестре (Свидетель №4), и она ей сказала, что ФИО3 (ФИО1) ударила ФИО4 (Потерпевший №1) ножом. Она вместе с сестрой поехала в больницу, в это время ФИО4 находился в реанимации. В больнице за ФИО4 ухаживала ФИО1 Ее брат Потерпевший №1 со ФИО1 жил нормально, при этом брат употреблял спиртные напитки. По характеру Потерпевший №1 спокойный.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 являются её соседями. ДД.ММ.ГГГГ вечером к их дому подъехала скорая медицинская помощь. Она спустилась, чтобы посмотреть, что случилось. В подъезде она увидела кровь и поняла, что ФИО4 довел ФИО3, и она ударила его ножом. После случившегося, она видела ФИО3, и она ей рассказала, что ФИО4 довел её.

Свидетель ФИО11 - следователь СО отдела МВД России по <адрес> показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ею осуществлялся допрос ФИО1 в качестве обвиняемой, последняя давала показания добровольно, в присутствии защитника ФИО13

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 - адвокат коллегии адвокатов Республики Татарстан показала, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла защиту ФИО1 при допросе ее в качестве подозреваемой, в данном следственном действии она принимала участие от начала и до конца, показания ФИО1 давала добровольно, без какого - либо давления на нее с чьей - либо стороны, после допроса она и ФИО1 ознакомилась с протоколом допроса, замечаний и жалоб от последней не поступило.

Свидетель ФИО13 - адвокат коллегии адвокатов Республики Татарстан показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял защиту ФИО1 при допросе ее в качестве обвиняемой от начала и до завершения следственного действия, последняя давала показания добровольно, без какого - либо принуждения, давление на нее не оказывалось, жалоб не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 - заместитель начальника СО отдела МВД России по <адрес> показал, что им осуществлялся допрос ФИО1 в качестве подозреваемой по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, данный допрос осуществлялся в присутствии адвоката ФИО7 Показания ФИО1 записывались с ее слов, какого - либо давления на нее не оказывалось.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 - хирурга ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 23 часа 09 минут в приемный покой больницы был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева, повреждение сосудистого нервного пучка и колото - резанное ранение справа грудной клетки, не проникающее в плевральную полость». Он был доставлен в крайне тяжелом состоянии в реанимационное отделение, ему была оказана медицинская помощь (том №, л.д.35).

Кроме признания подсудимой своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему зафиксировано, что <адрес> Республики Татарстан расположена на втором этаже вышеуказанного дома. На полу в прихожей комнате обнаружены следы темно - бурого цвета и кухонный нож. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, смыв с пола, женское платье, четыре дактилопленки со следами рук, кроме того, сфотографирован один след обуви (том №, л.д.13-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гардероб ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенный по адресу: <адрес>, откуда изъяты: шорты, трико, носки, трусы, принадлежащие Потерпевший №1 (том №, л.д.22-24).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: женское платье, дактилопленки, шорты, трико, носки, трусы, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.95-98,102-103, 106-107, 110-111).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след ладони руки наибольшими размерами 27х15 мм, откопированный на дактилопленку размерами 37х35 мм, изъятый с места происшествия, оставлен тенаром ладони левой руки подозреваемой ФИО1 (том №, л.д.70-74).

Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след подошвы обуви наибольшими размерами 41х17 мм, сфотографированный на месте происшествия, мог быть оставлен оттиском подошвы обуви на левую ногу, принадлежащей подозреваемой ФИО1 (том №, л.д.78-82).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: раны грудной клетки слева по переднеподмышечно - ключичной линии (без указания уточненной анатомической локализации), проникающей в плевральную полость слева с повреждением подключичной артерии и нерва слева и развитием левостороннего пневмоторакса, а также вторичной ишемии головного мозга в бассейне ПСМА в форме левосторонней гемиплегии и гемигипостезии, травматического плексита Дежерина-Клюмпке. Согласно пунктов 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; морфологические особенности раны «ровные края, наличие раневого канала» не исключают, что травмирующий предмет имел в своем составе острую режущую кромку и (или) заостренный конец; раны грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 6-го ребра, не проникающей в плевральную полость, потребовавшей проведения медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов); согласно пункту 8 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); морфологические особенности раны «ровные края, наличие раневого канала» не исключают, что травмирующий предмет имел в своем составе острую режущую кромку и (или) заостренный конец.

Данные медицинской документации не исключают возможности образования всех вышеперечисленных повреждений в срок, указанный в постановлении (том №, л.д.86-88).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и самой подсудимой ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия, также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела, которые последовательны, взаимно дополняют друг друга. Каких - либо оснований полагать, что допрошенные свидетели либо потерпевший оговаривают ФИО1, не имеется. Самооговор также исключается, как видно из материалов уголовного дела ФИО1 допрашивалась в присутствии разных защитников, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, при этом изобличила себя в совершенном преступлении, вследствие чего суд кладет в основу приговора показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия. Факт того, что ФИО1 давала показания добровольно и без какого - либо давления подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО7 и ФИО13

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 объективно свидетельствует целенаправленный характер ее действий, а именно нанесение двух ударов ножом в область расположения жизненно - важных органов человека (область грудной клетки), повреждение которых, заведомо для виновного, приводит к причинению тяжкого вреда здоровью.

Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь, что подтверждается, как заключением судебно - медицинской экспертизы, так и показаниями потерпевшего, а также самой подсудимой и свидетелей.

Суд считает, что ФИО1 нанесла удары ножом Потерпевший №1 на фоне личных неприязненных отношений к последнему, после совместного употребления спиртных напитков.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что ее допросы в ходе предварительного следствия осуществлялись в отсутствие защитников полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО7 и ФИО13

Существенных нарушений уголовно - процессуального законода- тельства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни, и все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения состоит с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также вызов скорой медицинской помощи и последующий уход за ним, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её родственников.

О раскаянии ФИО1 свидетельствует её позиция, в соответствии с которой она в ходе предварительного расследования изобличала себя в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сама подсудимая в ходе предварительного расследования показала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привела себя подсудимая, способствовало невозможности подсудимой контролировать свое психо - эмоциональное состояние, а также возникновению и реализации преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимой.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований к применению в отношении подсудимой ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, с учетом личности последней, а также характера совершенного ею преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не назначать последней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 4150 рублей за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 4150 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- женское платье, находящееся на хранении у подсудимой ФИО1, оставить у последней;

- трико, шорты, трусы, носки, кухонный нож, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего;

- дактилопленку размером 37х35 мм со следом руки, находящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течении 10 суток, со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.