Решение № 2-2366/2025 2-2366/2025~М-333/2025 М-333/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-2366/2025

Дело № 2-2366/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-000706-96)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также – САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 200 000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в Обществе на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №). Страховщик ООО «СК «Согласие», застраховавший риск наступления гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 200 000 руб. В последующем САО «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие», осуществившему прямое возмещение убытков, понесенные им расходы. При этом поскольку ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на стороне Общества возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Определением судьи от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», ФИО2

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «ВСК» и страхователем ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым Общество застраховало риск наступления гражданской ответственности владельцев принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения договора обязательного страхования и его условий страховщиком страхователю был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО4

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением последнего.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, не выдержавшего дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая позволила бы избежать столкновения, то есть допустившего своими действиями нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород на месте ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут напротив дома № <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, и лицами, участвующим в деле, не опровергнуты.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что по общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопреки приведенным выше требованиям материального закона и положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда ответчиком ФИО1 в судебном заседании не представлено.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением организованной ООО «СК «Согласие» независимой экспертизы (оценки) (экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-техником ФИО5), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 200 000 руб.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, суд исходит из вышеуказанного заключения, поскольку произведенные экспертом-техником расчеты выполнены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, заключение не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта-техника должным образом мотивированны, основаны на результатах осмотра поврежденного автомобиля, не оспорены, а потому каких–либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило в пользу потерпевшего ФИО2 выплату страхового возмещения в общей сумме 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ООО «СК «Согласие», осуществившему прямое возмещение убытков, денежные средства в сумме 200 000 руб.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО Общество вправе требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 200 000 руб., а потому иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.