Приговор № 1-989/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-989/2024

Дело № 1-989/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-013011-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Кузнецова Н.И.,

подсудимого ФИО13 и его защитника – адвоката Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 29 января 2024 года приговором Вологодского городского суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

осуждённого:

- 13 июня 2024 года приговором Вологодского городского суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 04 сентября 2024 года приговором Вологодского городского суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26 сентября 2024 года приговором Вологодского городского суда за два преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменой условного осуждения по приговору от 29 января 2024 года и по совокупности с ним, с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 13 июня 2024 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от 04 сентября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно,

по данному уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а также похищение у гражданина важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

1). 27 апреля 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО13, имея умысел на незаконное обогащение и незаконное получение материальной выгоды, обнаружив на парковке, расположенной возле <адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» VIN: № государственный регистрационный знак № регион, подошел к водительской двери указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, открыл ее и сел на водительское сидение, обыскав бардачок в салоне указанного автомобиля обнаружил документы на этот автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства серии № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выданные на имя ФИО2. После чего ФИО13, открыв капот вышеуказанного автомобиля и обнаружив, что в аккумуляторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея, решил вернуться вновь по вышеуказанному адресу с целью совершить тайное хищение указанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 11 мая 2024 года в период с 12 часов 41 минуты по 14 часов 50 минут ФИО13 вновь прибыл к указанному автомобилю, расположенному по вышеуказанному адресу, с заранее подготовленной им аккумуляторной батареей, и воспользовавшись тем, что водительская дверь указанного автомобиля не заперта, открыл водительскую дверь, затем открыл капот, установил заранее приготовленную им аккумуляторную батарею под крышкой капота, после чего при помощи обнаруженной им в бардачке в салоне указанного автомобиля отвертки попытался запустить двигатель автомобиля, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести задуманное до конца, так как двигатель автомобиля не запустился.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 11 мая 2024 года в период с 12 часов 41 минуты по 14 часов 50 минут ФИО13, находясь в салоне указанного автомобиля, посредством телефонного звонка попросил приехать своего знакомого ФИО3, которому не было известно об истинных намерениях ФИО13, и помочь ему (ФИО13) привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, путем подключения ранее установленной ФИО13 аккумуляторной батареи при помощи проводов к запущенному автомобилю.

На просьбу ФИО13 ФИО3, которому не было известно об истинных намерениях ФИО13, согласился и прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, после чего ФИО13 и ФИО3, которому не было известно об истинных намерениях ФИО13, попытались привести двигатель автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» VIN: № государственный регистрационный № в рабочее состояние путем присоединения проводов от аккумуляторной батареи, ранее установленной ФИО13 под капотом указанного автомобиля, к аккумуляторной батарее, установленной под капотом автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, однако по независящим от них обстоятельствам, им не удалось запустить двигатель автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», принадлежащего ФИО2, после чего ФИО13 покинул место совершения преступления, имея намерение вернуться вновь с целью довести задуманное до конца.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 14 мая 2024 года в период с 09 часов 28 минут по 09 часов 51 минуту ФИО13 вновь прибыл к вышеуказанному автомобилю марки «VOLKSWAGEN POLO», расположенному на парковочном месте возле <адрес>, прикрепил к транспортировочному крюку, установленному на передней части указанного автомобиля, заранее приготовленный им буксировочный трос, затем остановил проезжающий мимо автомобиль марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № под управлением неподозревающего о преступных намерениях ФИО13 водителя ФИО4, который по просьбе ФИО13 14 мая 2024 года в период с 09 часов 51 минуты по 09 часов 59 минут осуществил буксировку принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» VIN: № государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей на территорию автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым ФИО13, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению совершил хищение автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» VIN: № государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащего ФИО1.

Впоследствии ФИО13 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО13 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 800 000 рублей.

2). Кроме того, 27 апреля 2024 года около 11 часов 00 минут у ФИО13, находившегося в салоне автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, припаркованного на парковочном месте возле <адрес>, и обнаружившего в бардачке указанного автомобиля паспорт транспортного средства на этот автомобиль серии № №, выданный ООО ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС 17.10.2013, и свидетельство о регистрации транспортного средства на этот автомобиль серии № №, выданное ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 18.03.2017, оформленные на имя ФИО2, возник преступный умысел на хищение у гражданина важных личных документов.

Реализуя свой преступный умысел, 14 мая 2024 года в период с 09 часов 51 минуты по 09 часов 59 минут ФИО13, находясь в салоне указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 и припаркованного по вышеуказанному адресу, с целью скрыть задуманное им преступление и облегчить его совершение, в целях их использования, из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение важных личных документов, принадлежащих ФИО2, а именно паспорта транспортного средства серии № № на вышеуказанный автомобиль, выданного ООО ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС 17.10.2013, и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на этот же автомобиль, выданного ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 18.03.2017.

Впоследствии ФИО13 с места совершения преступления с похищенными им важными личными документами на имя ФИО2 скрылся, затем распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично, указав, что действительно похитил указанный автомобиль при изложенных обстоятельствах, однако не согласился с его стоимостью и размером ущерба в сумме 800 000 рублей, оценивая его с учетом состояния на сумму не более 100 000 рублей, в связи с чем не согласился с квалификацией «в крупном размере». Вину в похищении ПТС и свидетельства о регистрации на указанный автомобиль фактически признал, не согласился лишь с отдельной квалификацией этих действий по ч. 2 ст. 325 УК РФ, полагая, что похищение им этих важных личных документов входит в состав преступления по ст. 158 УК РФ, так как было совершено вместе с хищением автомобиля и эти документы являются его принадлежностью, находились в нем. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им на следствии. Заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных показаний ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 27.04.2024 около 11 часов 00 минут он проходил у <адрес>, где во дворе увидел автомобиль «Фольксваген Поло» темно-серого цвета, с государственным номером № региона, колеса у которого были спущены, поэтому он подумал, что автомобиль брошен. Он дернул ручку двери, машина открылась. Он сел на водительское кресло, открыл бардачок, увидел в нем документы на данный автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, брелок от сигнализации, отвертку. В этот момент он решил похитить данный автомобиль, чтобы в дальнейшем его продать, но завести двигатель у него не получилось. Он открыл капот, увидел, что отсутствует аккумулятор, ушел. 29.04.2024 он взял аккумулятор у своего отца ФИО5, 11.05.2024 вернулся к автомобилю, установил аккумулятор в автомобиль, попробовал запустить двигатель, но тот не запустился. Он позвонил своему другу ФИО6, чтобы тот отвез его домой. ФИО6 приехал с ФИО3 на автомобиле последнего «Лада Гранта». Он рассказал ФИО6 и ФИО3, что приобрел данный автомобиль для перепродажи, хочет его запустить, чтобы перегнать на другое место. Они пробовали «прикурить» автомобиль «Фольксваген Поло» с помощью автомобиля «Лада Гранта», у них ничего не получилось, вместе уехали. 14.05.2024 в 09 часов 28 минут они с ФИО6 вернулись к автомобилю, не могли понять, почему автомобиль не заводится. Он предположил, что из-за отсутствия бензина. Около 09 часов 51 минуты 14.05.2024 мимо них проезжал автомобиль «Шкода», он остановил его, попросил его водителя оттащить автомобиль «Фольксваген Поло» на заправку, тот спустя время вернулся и согласился. Они привязали автомобиль «Фольксваген Поло» тросом к автомобилю «Шкода», оттолкали на автозаправку, где он стал на «Авито» искать объявление о покупке автомобилей. К нему на приезжали люди, смотрели автомобиль, в итоге его согласился купить мужчина на автомобиле марки «Chevrolet Laccetti» за 60 000 рублей. Он с этим мужчиной оттащили автомобиль «Фольксваген Поло» домой к тому мужчине по адресу: <адрес>, откуда мужчина вынес ему 60 000 рублей наличными, он отдал тому документы на машину. Договор купили-продажи они не заключали. Всем осматривавшим автомобиль он говорил, что продает его по просьбе друга из Архангельской области, который лежит в больнице. Документы из автомобиля им были похищены для его продажи. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб по мере возможности. Узнал себя, ФИО6 и ФИО3 на видеозаписях. (т. 1 л.д. 57-60, 114-117, 163-165, 184-185).

Виновность подсудимого ФИО13 в совершении указанных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями:

- потерпевшего ФИО1, согласно которым у него есть друг ФИО7, который в сентябре 2023 года попросил у него попользоваться его автомобилем «Volkswagen Polo» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, г.р.з. № регион. Данный автомобиль он купил в 2013 году в г. Санкт Петербург за 427 000 рублей на свои денежные средства, зарегистрировал на своего отца ФИО2, но ездил на нем только он по генеральной доверенности, так как отец по состоянию здоровья не мог управлять автомобилем. Все эксплуатационные расходы нес только он, полис ОСАГО так же оформлялся на его имя. Пробег автомобиля перед передачей его ФИО7 составлял примерно 240000 км. Автомобиль был в хорошем состоянии, была притертость на арке заднего левого крыла, а также царапина на переднем левом крыле. В сентябре 2023 года он передал автомобиль ФИО7, оформил на него доверенность на право управления. ФИО7 уехал в Вологду на работу, периодически звонил, сообщал, что с автомобилем все в порядке. 17.05.2024 ему позвонил ФИО7 и сообщил, что его автомобиль пропал из двора дома, в котором тот проживал в г. Вологде. Все документы на автомобиль - ПТС, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО, генеральная доверенность на его имя, доверенность на ФИО7 находились в автомобиле в бардачке. У него имеется копия одной стороны свидетельства о регистрации данного автомобиля, больше никаких документов даже в копиях у него не осталось. Изучив объявления на сайте объявлений «Авито» о продаже аналогичных автомобилей, он оценивает данный автомобиль с учетом износа в 800 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, в собственности ничего нет, его доход с подработок составляет примерно 40 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 82-84);

- потерпевшего ФИО2, согласно которым автомобиль марки Volkswagen Polo г.р.з. № регион был куплен в 2013 году его сыном ФИО1 на собственные сбережения сына, он сам данным автомобилем не пользуется, является лишь собственником. Все эксплуатационные расходы несет сын. В середине мая 2024 года ему стало известно от сына, что данный автомобиль был похищен в г. Вологде у друга сына - ФИО7, которому сын дал автомобиль в пользование. Со слов сына ему известно, что в автомобиле на момент его хищения находились документы: ПТС, свидетельство о регистрации, оформленные на его имя и полученные в 2013 году. Копий данных документов у него нет (т. 1 л.д. 171-172);

- свидетеля ФИО7, согласно которым он проживал в Вологде примерно с осени 2023 года, тогда же попросил у своего друга ФИО1 попользоваться его автомобилем марки «Volkswagen Polo» г.р.з. № регион, тот согласился и передал ему свой автомобиль в пользование. Была написана доверенность на право управления данным автомобилем. Затем он уехал на данном автомобиле на заработки в г. Вологда, где проживал в <адрес>, автомобиль парковал во дворе дома. 24.04.2024 он уехал из г. Вологды, автомобиль Volkswagen Polo при этом оставил с торца указанного дома. В автомобиле оставались документы: ПТС и свидетельство о регистрации, которые были оформлены на имя отца ФИО1 - ФИО2, лежали в бардачке. Доверенность на его имя, генеральная доверенность на имя ФИО1 находятся у него дома, в автомобиле на момент хищения их не было. 17.05.2024 утром он приехал домой в г. Вологду и не обнаружил автомобиль Volkswagen Polo на том месте, где его оставил. Он позвонил ФИО1 и уточнил, не знает ли тот ничего по данному факту, ФИО1 пояснил, что ему ничего не известно, после чего он позвонил в полицию и сообщил о хищении. Затем он посмотрел по камерам видеонаблюдения, расположенным во дворе данного дома, и увидел, что 14.05.2024 около 09 часов 58 минут неизвестные лица прицепляют данный автомобиль на трос к другому автомобилю (ФИО14) и увозят в сторону <адрес>. О данном факте он так же сообщил в полицию, после чего сотрудники полиции изъяли записи с камер видеонаблюдения. Кто были данные люди, он не знает (т.1 л.д. 166-167);

- свидетеля ФИО8, согласно которым 14.05.2024 ему позвонил молодой человек по объявлению, которое он разместил на сайте «Авито» о покупке автомобилей, представился ФИО12, предложил ему купить у него автомобиль марки Фольцваген Поло за 250 000 рублей. Они встретились на АЗС «Лукойл» на <адрес>, ФИО12 предоставил документы на автомобиль - ПТС и СТС, данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО2. Он спросил, почему автомобиль продает именно он, а не владелец, на что ФИО12 ответил, что владелец находится в больнице в <адрес> и попросил того продать его автомобиль. Он осмотрел автомобиль, который был не на ходу, замок водительской двери был сломан, отсутствовала АКБ. ФИО12 он предложил цену 60 000 рублей, тот согласился и помог дотащить автомобиль на тросе до адреса его места жительства, где он передал ему денежные средства в сумме 60 000 рублей наличными. В тот же день он созвонился со своим знакомым по имени ФИО9, предложил ему купить автомобиль за 210 000 рублей, который согласился. При передаче денег он передал ФИО9 документы на машину - ПТС, свидетельство о регистрации ТС. ФИО15 была забрана на эвакуаторе. Где сейчас находится автомобиль ему не известно. О том, что автомобиль Фольцваген Поло был похищен, не знал (т. 1 л.д. 47-50);

- свидетеля ФИО9, согласно которым 14.05.2024 ему позвонил знакомый ФИО8, предложил купить у того автомобиль Volkswagen Polo г.р.з. № за 210 000 рублей. Он приехал по адресу: <адрес>, посмотрел автомобиль, документы на него, цена его устроила и он согласился на покупку данного автомобиля. Он передал ФИО12 деньги в сумме 210 000 рублей, вызвал эвакуатор и привез автомобиль на стоянку «Деловые Линии» на <адрес>. Договор купли-продажи с ФИО12 они не составляли, документы на автомобиль - ПТС и СТС он взял с собой. На чье имя были оформлены документы на данный автомобиль, не помнит. В тот же вечер через группу телеграмм он выставил объявление о продаже указанного автомобиля, который 15.05.2024 у него приобрел мужчина по имени ФИО10 из г. Ярославль за 250 000 рублей. Документы на автомобиль он передал водителю эвакуатора, который забирал машину из Вологды в Ярославль. Договор купли-продажи между водителем эвакуатора он не составлял. О том, что данный автомобиль был украден, он узнал от сотрудников полиции, он никаких противоправных действий не совершал (т. 1 л.д. 44-46);

- свидетеля ФИО3, согласно которым в середине мая 2024 года днем ему позвонил знакомый ФИО17, попросил его подъехать к <адрес>, помочь тому с автомобилем, который, как тот пояснил, купил на днях. Он согласился, по пути он взял с собой ФИО6. Они с ФИО6 подъехали по указанному адресу, там стоял ФИО16 у автомашины Фольксваген Поло серого цвета. ФИО16 попросил «прикурить» данный автомобиль, чтобы запустить двигатель, но у них не получилось. После он и ФИО6 уехали, ФИО16 остался у Фольксвагена, больше он того не видел. О том, что автомобиль был не ФИО13, он не знал. К ФИО16 он приезжал он на своей машине «Лада Гранта» гос. номер № (т. 1 л.д. 51-52);

- свидетеля ФИО6, согласно которым 11.05.2024 он и ФИО3 ездили на автомобиле ФИО3. Затем ФИО3 позвонил ФИО17, попросил подъехать к нему, подкурить автомобиль, который тот купил на запчасти. Примерно в 14 часов 00 минут они с ФИО3 подъехали по адресу: <адрес>, увидели ФИО16 и автомобиль «Фольксваген Поло», который ФИО16 пытался завести. Они подъехали к ФИО12, ФИО3 вышел из машины, он остался сидеть в машине. Затем они увезли ФИО16 домой. Аккумулятора у ФИО16 он не видел. 14.05.2024 около 09 часов 30 минут они с ФИО16 вернулись к данному автомобилю вдвоем, хотели разобраться, почему он не заводится, предположили, что в машине нет бензина, после чего ФИО16 попросил проезжающую мимо машину взять его на трос, мужчина согласился. Около 10 часов 14.05.2024 ФИО16 уехал на данном автомобиле из двора в сторону АЗС, его на тросе тянула «ФИО14». Он ушел по своим делам. О том, что автомобиль «Фольксваген Поло» был похищен ФИО13 узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 105-107);

- свидетеля ФИО4, согласно которым 14.05.2024 около в 09 часов 50 минут он ехал на своем автомобиле «Skoda Oktavia» г.р.з. № регион, увидел мужчину с поднятой рукой, остановился. Мужчина попросил взять его автомобиль на буксир, он торопился, сказал, что на обратном пути ему поможет. Около 10 часов он остановился у данного мужчины, рядом с ним стоял автомобиль «Volkswagen Polo» серого цвета. Мужчина попросил дотащить его автомобиль на тросе до АЗС «Лукойл», по адресу: <адрес>. У него не возникло никаких подозрений, так как машина была открыта, мужчина вел себя как собственник данного автомобиля. Он подъехал к автомобилю «Volkswagen Polo» задним ходом, мужчина прикрепил трос к фаркопу, установленному на его автомобиле, и они поехали до АЗС. Когда они приехали на АЗС «Лукойл» по указанному адресу, он подтащил «Volkswagen Polo» к колонке, после чего мужчина отцепил трос и он уехал. Больше он данного мужчину и данный автомобиль не видел (т.1 л.д. 96-98);

- свидетеля ФИО11, согласно которым 18.05.2024 он проводил проверку по материалу КУСП № от 17.05.2024 по факту хищения автомобиля «Volkswagen Polo» г.р.з. №. Было установлено, что к совершению хищения автомобиля может быть причастен ФИО13, который после телефонного разговора прибыл в ОП № 3 УМВД России по г. Вологде, где написал явку с повинной, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, после чего был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Им по запросу был получен CD-R оптический диск с записями с камер видеонаблюдения находящихся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 67-68).

Виновность подсудимого ФИО13 в совершении указанных преступлений подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

- карточкой происшествия КУСП № от 17.05.2024, согласно которой поступило сообщение от ФИО7 о том, что в период с 24.04.2024 по 17.05.2024 пропал автомобиль марки «Фольксваген поло», темно-серого цвета, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стояла во дворе дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6);

- карточкой происшествия КУСП № от 17.05.2024, согласно которой принято сообщение от ФИО7 о том, что по видео он увидел, что 14.05.2024 в 09:58 трое человек уехали на его автомобиле «Фольксваген поло», гос. номер №. Собственником автомобиля является ФИО1, проживающий в <адрес> (т. 1 л.д. 8);

- заявлением ФИО7 от 17.05.2024, согласно которому он просит оказать помощь в розыске его транспортного средства гос. номер № «Фольксваген поло» темно-серого цвета (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2024, согласно которому было осмотрено парковочное место на территории <адрес> (т. 1 л.д. 12-14);

- заявлением ФИО1 от 28.05.2024, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо совершившее хищение его автомобиля марки «Фольксваген поло» гос. номер № (т. 1 л.д. 33);

- протоколом выемки от 19.06.2024, согласно которому у свидетеля ФИО11 был изъят CD-R оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, находящихся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра документов от 20.06.2024, согласно которому была осмотрена копия свидетельства о регистрации, содержащая информацию о государственном регистрационном знаке №, идентификационном номере (VIN) №, марке ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО VOLKSWAGEN POLO, типе ТС легковой седан, категории В, годе выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузове (кабина, прицеп) № №, цвет серый (т.1 л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО13 был осмотрен CD-R оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО11 19.06.2024 (т. 1 л.д. 108-113);

- карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства и сведениями о регистрации транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО гос. номер № (т. 1 л.д. 17, 93, 120);

- распечатками скриншотов с сайта объявлений «Авито» в сети «Интернет» о стоимости продажи аналогичных автомобилей марки VOLKSWAGEN POLO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, предоставленных потерпевшим ФИО1 (т. 1 л.д. 94-95);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.06.2024, согласно которому в ходе рассмотрения уголовного дела № установлено, что 14.05.2024 в период с 09 часов 58 минут по 18 часов 00 минут ФИО13 совершил кражу документов, оформленных на имя ФИО2: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, находящихся в автомобиле марки «Volkswagen Polo» г.р.з. № (т.1 л.д. 129).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО13 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение.

В ходе судебного следствия показания подсудимого проверены с помощью других доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого. За основу приговора суд берет показания потерпевшего ФИО1 о похищенном имуществе и его стоимости, похищенных документах, показания потерпевшего ФИО2, показания свидетелей: ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО4, а также письменные материалы дела, в том числе рапорты сотрудников полиции, протоколы осмотра предметов и места происшествия, показания подсудимого ФИО13, которые непротиворечивы в целом и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, его самооговора не установлено.

Собранными по делу доказательствами установлено, что подсудимый ФИО13 умышленно действовал из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он незаконно безвозмездно обращает чужой автомобиль в свою пользу, а также умышленно похитил ПТС и свидетельство о регистрации на него.

Квалифицирующий признак по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ «в крупном размере», с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ, а также стоимость похищенного автомобиля и причиненного в результате этого ущерба потерпевшему ФИО1 в сумме 800 000 рублей достоверно установлены судом и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями самого указанного потерпевшего и предоставленными им распечатками скриншотов с сайта объявлений «Авито» в сети «Интернет» о стоимости продажи аналогичных автомобилей марки VOLKSWAGEN POLO № года выпуска, оснований не доверять которым у суда не имеется. Указанные доказательства опровергают доводы подсудимого о стоимости автомобиля и причиненного его хищением ущерба в сумме, не превышающей 100 000 рублей. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 14.05.2024 молодой человек по имени ФИО12 позвонил ему по объявлению, которое он разместил на сайте «Авито» о покупке автомобилей, и предложил ему купить у того автомобиль марки Фольцваген Поло за 250 000 рублей.

Одновременное умышленное хищение автомобиля и похищение находившихся в нем ПТС и свидетельства о регистрации не образуют единого преступления в рамках п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как похищение у гражданина важного личного документа является самостоятельным преступлением, предусмотренным специальной нормой ч. 2 ст. 325 УК РФ и не входит в объективную сторону состава преступления по ст. 158 УК РФ, в связи с чем доводы подсудимого об обратном являются несостоятельными.

Суд квалифицирует действия ФИО13:

- по факту хищения автомобиля по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

- по факту хищения документов на автомобиль по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина важного личного документа.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО13 ранее судим, <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27.09.2023 № ФИО17 <данные изъяты>

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому по обоим преступлениям частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче им развернутых признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, а также по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО13 обстоятельств судом не установлено по обоим преступлениям.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ.

Менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями этих статей, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ к подсудимому при назначении наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимому по ч. 2 ст. 325 УК РФ обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Определяя размер наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории этого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной судом не признается по обоим преступлениям.

Наказание по совокупности указанных преступлений назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Указанные преступления совершены ФИО13 в период условного осуждения и испытательного срока по приговору Вологодского городского суда от 29.01.2024, условное осуждение по которому ему отменено приговором Вологодского городского суда от 26 сентября 2024 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также назначением окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Вологодского городского суда от 13.06.2024.

Таким образом окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению ФИО13 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначаемого настоящим приговором по совокупности вышеуказанных двух преступлений, и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда от 26 сентября 2024 года.

Суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему реального наказания, в связи с чем не усматривает возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО13 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО13 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО13 следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету ФИО13 в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит время содержания его под стражей:

- с 03 октября 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу,

- с 26 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года по приговору Вологодского городского суда от 26 сентября 2024 года,

- с 21 августа 2023 года по 18 октября 2023 года и с 03 декабря 2023 года по 29 января 2024 года по приговору Вологодского городского суда от 29 января 2024 года.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачету ФИО13 в срок лишения свободы подлежит время нахождения его под домашним арестом с 19 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года по приговору Вологодского городского суда от 29 января 2024 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 04 сентября 2024 года в отношении ФИО13 следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба в размере 800 000 рублей (т. 1 л.д. 88), признанный ФИО13 в судебном заседании частично в сумме 100 000 рублей.

Данные исковые требования, поддержанные в судебном заседании прокурором, суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО13 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 800 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, а также его трудоспособность и позицию по данному вопросу, суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению - адвоката Дорофеевой Н.А. на предварительном следствии в сумме 12 753 рубля 50 копеек и в судебном заседании в сумме 6 603 рубля 30 копеек, а всего в общей сумме 19 356 рублей 80 копеек, оплатить за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором ранее по совокупности преступлений, и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда от 26 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО13 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО13 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО13 в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания его под стражей:

- с 03 октября 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу,

- с 26 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года по приговору Вологодского городского суда от 26 сентября 2024 года,

- с 21 августа 2023 года по 18 октября 2023 года и с 03 декабря 2023 года по 29 января 2024 года по приговору Вологодского городского суда от 29 января 2024 года.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО13 в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 19 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года по приговору Вологодского городского суда от 29 января 2024 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 04 сентября 2024 года в отношении ФИО13 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 800 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации, хранящуюся в материалах дела, - хранить там же;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, оплатить за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с ФИО13 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кузнецов