Определение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело № 2-1169/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Автомоторс Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Автомоторс Ист» о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» обратилось с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Автомоторс Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Автомоторс Ист» о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании перед участниками процесса судом был поставлен на разрешение вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области (2), в связи с тем, что ответчики ООО «Автомоторс Групп» и ООО «Автомоторс Ист» находятся по адресу: <адрес>, либо в Симоновский районный суд г. Москвы, в связи с тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области (2).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагался на усмотрение суда в разрешении вопроса о передаче дела по подсудности. При этом просил, в случае, если суд придет к выводу о передаче дела по подсудности, направить дело в Симоновский районный суд г. Москвы, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2, ООО «Автомоторс Групп», ООО «Автомоторс Ист», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явились, о причине неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Автомоторс Групп» в качестве юридического лица зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. 103-106); ООО «Автомоторс Ист» в качестве юридического лица зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. 97-102). Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, а также усматривается из копии нотариальной доверенности, ответчик ФИО2 зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>.

Ни один из указанных адресов не относится к территории Фрунзенского района г. Саратова.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Автомоторс Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Автомоторс Ист» о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, а также, учитывая, что два ответчика и истец находятся на территории Саратовской области, суд приходит к выводу, что гражданское дело необходимо передать по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области (2) для рассмотрения по существу, поскольку место нахождения ответчиков ООО «Автомоторс Групп» и ООО «Автомоторс Ист», отнесено к территориальной подсудности Саратовского районного суда Саратовской области (2).

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Автомоторс Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Автомоторс Ист» о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области (2) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Агишева