Приговор № 1-145/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 19 сентября 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Самохина Р.М.,

защитника Роговой О.Ю. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лебедевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 20.20 час ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе в кармане куртки в полимерном пакете вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,04 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство у подсудимого ФИО1 было изъято сотруд-никами полиции в ходе личного досмотра после задержания около подъезда № <адрес>, проведенного в период времени с 20.20 час до 20.55 час ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ были исследованы его показания на предвари-тельном следствии. Так, ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в траве около <адрес> нашел сверток с наркотическим средством, который положил себе в карман куртки. Он хотел в дальнейшем употребить данный наркотик путем курения. Около одного из домов по <адрес>, его задержали сотрудники полиции и при понятых изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступ-ления.

Так, в судебном заседании свидетель М.Э.К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал при проведении личного досмотра подсудимого, который был произведен сотрудниками полиции около подъезда <адрес>. У подсудимого был изъят сверток с порошкообразным веществом, который в дальнейшем при них был упакован.

Аналогичные показания суду дал свидетель Л.А.М.

Свидетель Х.И.Р. (оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Заинскому району РТ) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий около подъезда <адрес> был задержан подсудимый. В ходе личного досмотра у него было изъято наркоти-ческое средство, расфасованное в полимерный пакет.

Свидетель Х.Ж.В. суду пояснила, что состоит с подсудимым в незарегистрированном браке. Они воспитывают троих детей, в т.ч. одного общего ребенка.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля К.М.Ю. (оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по Заинскому району), который по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.И.Р. в суде (л.д.62-63)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письмен-ными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подсудимого около подъезда № <адрес> в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,04 грамма, которое в установленном порядке приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Факт изъятия у подсудимого наркотического средства подтвержден приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (л.д.8-12, 16, 27-29, 78-79);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого в ходе личного досмотра изъяты смывы с рук, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы вышеуказанного наркотического средства (л.д.13; 34-36);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый указал место обнаружения свертка с наркотическим средством (л.д.56-61).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следст-венных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, свиде-телей, в т.ч. данные на предварительном следствии, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкри-минируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельство-вавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказатель-ства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровер-жимо доказывают виновность подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО1 также было предъявлено обвинение в незаконном приобретении вышеуказанных наркоти-ческих средств в неустановленный период времени, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах.

Такое изложение преступного деяния нарушает принцип вины и презумпцию невиновности, а также право на защиту ФИО1 от обвинения, включающее право на освобождение от уголовной ответственности и наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (статья 78 УК РФ).

Поскольку стороной обвинения не установлены и не указаны в обвинении обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления (время, место, способ и др.) по части 2 статьи 228 УК РФ (в части незаконного приобретения наркотического средства) и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то указанные действия, в т.ч. с учетом требований части 3 статьи 14 УПК РФ, судом исключены из объема обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г» и «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления и наличие на иждиве-нии несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, признание вины в судебном заседании.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышепере-численных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 и ч.5 статьи 62 УК РФ (подсуди-мым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ). Вместе с тем, наличие в материалах дела данных об обстоятельствах, смягчающих наказание, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективными, и способствовать исправлению подсудимого. Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений ч. 6 статьи 15 УК РФ", разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершенного деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его высокую степень общественной опасности, умышленный характер действий осужденного по хранению наркотического средства в целях дальнейшего личного потребления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, у суда также не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года и возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, перио-дически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны, первичную упаковку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: