Приговор № 1-128/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024

64RS0046-01-2024-000506-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панжукова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего на основании гражданско-правового договора в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, в ходе разговора заключил с Потерпевший №1 устный договор аренды жилого помещения, а именно комнаты № <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1 Согласно заключенного договора Потерпевший №1 с ноября 2023 года передала во временное пользование указанную комнату с находящимся в ней принадлежащим последней имуществом, а ФИО1 принял во временное пользование квартиру с имуществом в технически исправном состоянии и обязался использовать в соответствии с его целевым назначением, не вправе при этом передавать, без разрешения Потерпевший №1 помещение и находящееся в нем имущество третьим лицам, а также иным способом распоряжаться арендованным помещением и находящимся в нем имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился в арендованной комнате № <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества, путем хищения, а именно телевизора марки «JVC» LT-32M595/LT-32M595S в корпусе черного цвета в комплекте с пультом марки «JVC», находящегося в помещении арендованной комнаты, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> комната №, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, намеренно, не исполняя условия заключенного между ним с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны, договора аренды комнаты, не ставя Потерпевший №1 в известность относительно своих преступных намерений, намеренно взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «JVC» LT-32M595/LT-32M595S в корпусе черного цвета в комплекте с пультом марки «JVC», стоимостью 13914 руб. 64 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, удерживая при себе телевизор марки «JVC» LT-32M595/LT-32M595S в корпусе черного цвета в комплекте в пультом марки «JVC», стоимостью 13914 руб. 64 коп., проследовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, где сдал вышеуказанное имущество, тем самым растратил вверенное ему имущество против воли собственника, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13914 руб. 64 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что ДД.ММ.ГГГГ отсоединил телевизор, установленный в квартире, в которой он проживал, после чего направился в комиссионный магазин, куда сдал указанное имущества, какого-либо разрешения потерпевшая ему на распоряжение ее имуществом не давала. Со стоимостью похищенного имущества согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется комната №, расположенная в <адрес>. В данной комнате у нее находился телевизор марки «JVC» в корпусе черного цвета. При обстоятельствах указанных в обвинительном заключении она заключила устный договор аренды указанной комнаты с ФИО1, при этом она не давала ему разрешения на распоряжение имуществом, находящимся в комнате. В начале декабря 2023 г. она обнаружила факт пропажи телевизора марки «JVC», было установлено, что ФИО1 сдал указанный телевизор в комиссионный магазин, в настоящее время телевизор ей возвращен. Причинённый ей ущерб в сумме 13914 руб. 64 коп. является для неё значительным, так как она официально не трудоустроена, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она получает пособие в сумме 21000 руб., кроме того на ее иждивении находится мать, опекуном которой она является, она оказывает материальную помощь матери, в том числе в приобретении лекарственных препаратов. Иного заработка она не имеет.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-54), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, в его присутствии сотрудники полиции на основании соответствующего постановления произвели выемку телевизора марки «JVC» LT-32M595/LT-32M595S в корпусе черного цвета.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, похитившего принадлежащий ей телевизор марки «JVC LT-32M595» в корпусе черного цвета ( л.д. 7);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес> свидетеля Свидетель №1 изъят телевизор марки «JVC» LT-32M595/LT-32M595S в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления марки «JVC», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58), в последствии указанный телевизор был осмотрен (л.д. 62-63), указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68, 71).

заключением эксперта № от 3265 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость телевизора марки «JVC» LT-32M595/LT-32M595S в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления марки «JVC»,, на момент его хищения составляет 13 914 руб. 64 коп. (л.д. 75 - 81).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющего специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, являются обоснованными и мотивированными.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоение и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Присвоение и растрата являются самостоятельными признаками хищения, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

При этом как растрата подлежат квалификации действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника. Растрата считается оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребление, израсходование или отчуждение в пользу третьих лиц).

В данном случае имущество потерпевшей было вверено во временное пользование ФИО1, сведений о том, что он обратил это имущество в свою собственность, материалы уголовного дела не содержат. Из материалов дела следует, что вверенное ему на временное хранение в пользование имущество потерпевшей, ФИО1 реализовал, что согласно предъявленному обвинению, образует состав растраты вверенного имущества, поэтому признак состава преступления – «присвоение» ему вменен излишне, в связи с чем он подлежит исключению.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, противоправно, с корыстной целью и против воли собственника изъял чужое имущество, а именно: телевизор марки «JVC» LT-32M595/LT-32M595S в корпусе черного цвета в комплекте с пультом марки «JVC», который был ему вверен, то есть находился в его правомерном владении, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и причинив, таким образом, ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности, состояние в зарегистрированном браке, работы по гражданско - правовому договору.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела;

телевизор марки «JVC» LT-32M595/LT-32M595S в корпусе черного цвета, пульт на телевизор марки «JVC», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья :