Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-865/2019

Гр.дело № 2-865/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора Волченкова Н.А., при секретаре Стерховой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО14, ФИО12, ФИО13 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов на лечение в размере 8 415 рублей 61 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей. В обосновании исковых требований указывая, что в период с мая по декабрь 2018 группа лиц, именуемая себя как «Инициативная группа СНТ «Транспорт» распространяло о ней (ФИО2) сведения путем вручения листовок в руки членам СНТ «Транспорт», размещая листовки на различных носителях – заборах, столбах, домах на территории СНТ «Транспорт», путем размещения в сети Интернет на странице Http://snttransport.ucoz.net/ именуемой как сайт СНТ «Транспорт», раздел «Новости нашего СНТ», во время выступлений на собраниях членов СНТ «Транспорт». Литовки подписаны «Инициативная группа», без указания конкретных фамилий. Но инициативная группа, развернувшая деятельность по ее досрочному переизбранию с должности председателя правления СНТ «Транспорт», к чему и призывают листовки, указывает свои фамилии в обращении в правление СНТ по тому же вопросу. Они же организовывали и проводили собрания членов садоводства и выступали на собраниях - (дата), (дата), (дата), именуя себя инициативной группой и рассказывая о распространении указанных листовок при свидетелях. Указанное, позволило ей идентифицировать ответчиков как «Инициативную группу», распространяющую сведения о ней (ФИО2). Также многие члены садоводства видели, как ответчики размещали листовки на территории садоводства или получали эти листовки в руки от ответчиков. В частности, на территории садоводства в июле 2018 ответчиками были распространены листовки формата А5 «Внимание садоводов СНТ «Транспорт!» в тексте которой есть слова: «если она не изменит свое поведение, и будет продолжать систематически нарушать Устав СНТ и действующее законодательство Российской Федерации». «Гражданке ФИО2 неоднократно указывалось на ее противоправные поступки, но выводов она из этого так и не сделала». Также в сентябре, октябре 2018 ответчиками распространялись путем размещения на доске объявления СНТ, на заборах, столбах листовки формата А4 «Для садоводов СНТ «Транспорт», в тексте которой есть слова: «ФИО2 с правлением, продолжая завышать тарифы на электроэнергию, самовольно увеличивая членские взносы в 2 раза, взимая с нас завышенные взносы и не отчитываясь переда нами за их расходование, продолжает обдирать нас «как липку», «на собрании, которое состоялось в ДК «Железнодорожников» в 2016 году, ФИО2 незаконно захватила должность председателя», «уличение в хищении ФИО2 электроэнергии. Этим ФИО2 систематически занималась и ранее», «Фактически в 2016 году ФИО2 совершила настоящий рейдерский захват в нашем садоводстве», «ФИО2 не обращает ни на закон, ни на Устав СНТ никакого внимания, творит полное беззаконие», «когда человек не знает, в чем заключается суть правды, его можно легко провести, обмануть, ограбить! Этим и занимается ФИО2». Кроме того, в сети «Интернет» на странице по адресуHttp://snttransport.ucoz.net/ именуемой как сайт СНТ «Транспорт»: в разделе «Новости нашего СНТ», была размещена следующая информации: «ФИО2 Она подговорила сторожей, чтобы они одновременно отказались работать». «ФИО2 находилась в СНТ, но демонстративно не передавала ключи от сторожки, а также всю документацию и старую печать. Сейчас ФИО2 использует эту печать по своему усмотрению. После визита полиции ключи от сторожки, все-таки были изъяты». Истец полагает, что данные сведения носят порочащий характер, в утвердительной форме, как о свершившихся фактах, ответчики говорят о ее систематических противоправных действиях, о поступках во вред интересам садоводческого товарищества, что, по мнению истца, отрицательно оценивается с правовой и моральной позиции общества в целом, и членами СНТ в частности. Она (ФИО2) сильно переживает из-за распространенной о ней недостоверной и порочащей информации, так как уверена, что произошедшее уже повлияло и будет отрицательно влиять на отношение окружающих людей, членов СНТ «Транспорт». Распространенные сведения уничтожают ее честь и достоинство, деловую репутацию, профессиональную деятельность как руководителя садоводческого товарищества. Вышеуказанные сведения оскорбительны, унижают ее тем, что люди обсуждают ее как вора, обкрадывающего своих соседей, садоводов, пенсионеров; ее выставляют человеком, цепляющимся за должность председателя и препятствующему новому руководству, и в глазах садоводов это формирует отрицательное отношение к ней. Ее эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видя ее переживания, вынуждены ее успокаивать, так как она постоянно говорит об этой ситуации, срываясь в слезы, ведя себя нервно, говоря на повышенных тонах, и это вместо того, чтобы заботиться о своей семье как матери и бабушке. Нервозность, бессонница, головные боли из-за происходящего вынудили ее обратиться в больницу за медицинской помощью, и в октябре она прошла курс лечения, для которого приобрела лекарства на сумму 8415 рублей 61 копейка. Ей также был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 300000 рублей. В целях защиты своего нарушенного права она обратилась за юридической помощью для получения консультации и подготовки настоящего искового заявления, а потому понесла судебные расходы на сумму 7500 рублей. Просит суд признать сведения, распространенные ответчиками в листовках формата А4 и А5, в сети Интернет на странице Http://snttransport.ucoz.net/ именуемой как сайт СНТ «Транспорт», раздел «Новости нашего СНТ» в отношении нее не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство; обязать ответчиков сделать опровержение, путем распространения листовок на территории СНТ «Транспорт», созвав для этого общее собрание членов СНТ «Транспорт», разместив на сайте СНТ «Транспорт»; взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на лечение в размере 8415 рублей 61 копейка, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 7500 рублей, судебные расходы в виде оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 уточнила исковые требования, и просила суд признать сведения, распространенные ответчиками на листовках и на сайте сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими личность, честь и достоинство истца; обязать ответчиков сделать опровержение путем распространения листовок на территории СНТ «Транспорт» в количестве не менее чем количество дворов в товариществе, разместив на сайте СНТ «Транспорт»; взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на лечение в размере 8415 рублей 61 копейка, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 10500 рублей, судебные расходы в виде оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Истец ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что (дата) на общем собрании она была выбрана председателем СНТ «Транспорт». (дата) на общем собрание садоводов её вновь переизбрали председателем СНТ «Транспорт», так как другой кандидатуры не было, и на этом собрании она отчиталась о проделанной работе. Но часть садоводов оспорили в судебном порядке ее переизбрание на должность председателя СНТ «Транспорт», и решением суда данное решение общего собрания садоводов было признано недействительным. После этих событий, на нее (ФИО2) со стороны ответчиков началось психологическое давление. Затем на территории садоводства появились указанные листовки, которые ей приносили садоводы. Затем ответчики стали ходить по территории садоводства и настраивать окружающих против нее. Кроме того, на общих собраниях садоводства, которые были инициированы ответчиками, последние нелестно отзывались о ее деятельности как председателя СНТ «Транспорт». Указанные листовки появлялись постоянно, ответчики ее фотографировали, вели видео съемки, то есть организовали на нее психологическую атаку. Считает, что в листовках указаны порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, так как эти сведения не соответствуют действительности. В листовках говорится о рейдерском захвате, но это все ложь, она ничего не захватывала, а честно отработала председателем СНТ «Транспорт» два года. В листовках содержатся слова о том, что занималась хищением электроэнергии в зимние месяца, но она всегда оплачивала потребленную электроэнергию, у нее имеются квитанции об оплате. Содержащие в листовках слова «ФИО2 не обращает ни на закон, ни на устав никакого внимания, творит беззаконие», «обманывает и грабит людей», «ФИО2 продолжает завышать тарифы на электроэнергию, самовольно увеличивая членские взносы в 2 раза, взимая с нас завышенные взносы и не отчитываясь перед нами за их расходование, продолжает обдирать нас как липку», «Козловой неоднократно указывалось на противоправные поступки, но выводов она из этого не сделала», порочат ее честь и достоинство. В своей деятельности председателя СНТ «Транспорт» она Устав садоводства не нарушала, ее деятельность была направлена на улучшение садоводства, так как была установлена трансформаторная подстанция, отсыпались дроги и другое. Она, как председатель СНТ «Транспорт» подвергалась наказанию в виде административных штрафов за неправильное применение тарифов по электроэнергии, но тарифы она не завышала. После произошедшего многие члены садоводства перестали ей доверять, из-за действий ответчиков у нее ухудшилось здоровье, появились головные боли, повысилось давление, она вынуждена была в ноябре 2018 пройти лечение в неврологическом отделении больницы (№).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО15 требования истца поддержала, и просила суд исковые требования ФИО2 удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО11 исковые требования не признала, пояснив, что она указанные истцом листовки не изготавливала и не распространяла, и автора этих листовок она не знает. Вместе с тем, считает, что изложенное в листовках достоверно. Ей не ясно, каким образом истец установил ответчиков по данному иску. На общем отчетно-перевыборном собрании, состоявшимся (дата), истец ФИО2 объявила о том, что в садоводстве есть инициативные люди. В тот момент она и ее сестра ФИО13 не были лично знакомы с ФИО12, и не проводили никакой работы по выявлению мнений садоводов и организаций общих собраний. Полагает, что в садоводстве имелись и другие инициативные люди, указывающие ФИО2 на неверную организацию деятельности как председателя СНТ «Транспорт». Также понятие «инициативная группа» распространено в интернете, имеются рекомендации как садоводам бороться за свои права и требовать законности в деятельности председателя. Полагает, что истец ставит в вину ответчикам законное право запрашивать сметы и отчеты о расходовании денежных средства садоводства, выдвигать требования о созыве общего собрания. Ей из разговоров с садоводами известно, что садоводам хотелось бы получить информацию о финансово-хозяйственной деятельности. В судебных заседаниях оказалось невозможным установить ни ориентировочную дату написания и распространения листовок, ни мест распространения, сама истец не видела, кто размещал эти листовки. Полагает, что настоящий иск это выражение личной неприязни ФИО2 к ответчикам как к вновь избранным управленцам, пытающимся призвать старое правление действовать по Уставу и закону, как к людям, которые по ее мнению задавали слишком много вопросов и спрашивавших мнение садоводов о ее деятельности, что вылилось в переизбрании истца. В декабре 2018 был создан в Интернете сайт СНТ «Транспорт», и она (ФИО11) является администратором этого сайта. Информацию на сайте она размещает в том виде, объеме и форме, которые ей передает новый председатель СНТ «Транспорт» ФИО12, и со слов последней она разместила на сайте информацию о сторожах, которые являлись родственниками ФИО2, и которые отказались работать. Просила суд в удовлетворении иск отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 - ФИО16, поддерживая позицию ФИО11, просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО13 исковые требования не признала, пояснив, что листовок, которые предъявила в суд истец, она не писала и их не видела, а только слышала о них. Ознакомившись с содержанием листовок в суде, она согласна с их содержанием. Она (ФИО13) лишь писала объявления о созыве общих собраний садоводов. Ей известно, что многие садоводы недовольны деятельностью ФИО2, как председателя СНТ «Транспорт». На общем собрании садоводов СНТ «Транспорт» (дата) она (ФИО13), ФИО11 были избраны в члены Правления СНТ «Транспорт». Просила суд в удовлетворении иск отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО12 исковые требования не признала, пояснив, что представленные истцом листовки она не изготовляла и не распространяла, но с информацией изложенных в них она согласна. Ситуация со сторожами, которые отказались выходить на работу в декабре 2018, имела место быть. По данной ситуации она обращалась в полицию. Также она обращалась в полицию по факту того, что ФИО2 не передала ей как вновь избранному председателю СНТ «Транспорт» документы и печать садоводства. По всем указанным фактам сотрудниками полиции проводилась проверка. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО13, ФИО12 – адвокат Влащенко А.Б. просил суд в удовлетворении иска отказать за недоказанностью обстоятельств, на которые указывает истец.

Свидетель ФИО суду пояснил, что он является членом СНТ «Транспорт». Летом 2018 он видел, как листовки формата А5 распространяли (раздавали) ФИО13 и еще две незнакомые ему женщины. Ему также дали указанную листовку. Также указанные листовки были наклеены на территории садоводства, на заборах и столбах. Листовку формата А4 ему вручила ФИО12 Он не согласен с содержанием листовок, написанное в них неправда. Как старший по улице, он постоянно общался с ФИО2 как председателем СНТ «Транспорт». Он может пояснить, что в этот период времени ФИО2 постоянно плакала, была расстроена, и ему поясняла, что «Инициативная группа» не дает ей работать, приходят к ней фотографируют, записывают разговоры, и не желает, чтобы она была председателем СНТ. Считает, что из-за «инициативной группы» ухудшилась ситуация в садоводстве, многие садоводы стали отказываться платить за электроэнергию и оплачивать членские взносы. Полагает, что со стороны ФИО12 был рейдерский захват. В январе 2019 им была создана группа поддержки ФИО2 из пяти человек, названная «За здравый смыл».

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с 1971 она является членом СНТ «Транспорт», была членом правления садоводства и дружит с ФИО2, а с ответчиками знакома визуально. В конце августа – начале сентября 2018 она находилась на своей даче, ночью, из-за лая собак, вышла на улицу, и увидела ФИО11 и припаркованный автомобиль последней. Утром на своей калитке она увидела листовку. Такая же листовка была у соседей по даче, также листовки были наклеены на заборах, столбах по всей улице. Она считает, что информация в листовках недостоверная. В ее присутствии ФИО2 читала листовки, после чего плакала и говорила, что она с собой что-нибудь сделает. Из-за листовок у ФИО2 было нервное состояние, она находилась на лечении в больнице, диагноз ей неизвестен.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является членом СНТ «Транспорт». Неприязненных отношений к истцу, либо к ответчикам не испытывает. Ей известно, что ответчики «трепят» нервы ФИО2, отчего последняя постоянно плачет. Ей также известно, что на территории СНТ «Транспорт» были расклеенные листовки, на заборах, столбах. Кто их расклеивал ей ничего не известною. Осенью 2018 ФИО2 проходила лечение из-за давления и нервного срыва.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ее мать ФИО2 была председателем СНТ «Транспорт». Когда ее мать приступила к работе председателем, то она была жизнерадостной, она много работала, и была довольна своей работой председателя. После того как весной 2018 появились листовки ее мать стала нервничать, плакать, была расстроена происходившим, так как были люди поверившие содержанию листовок. Считает, что из-за листовок состояние здоровья матери ухудшилось, из-за стресса мать проходила лечение в больнице

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является членом СНТ «Транспорт», имеет свой дачный участок, ежегодно оплачивает членские взносы. Деятельностью ФИО2 как председателя СНТ «Транспорт» она довольна, так как в садоводстве есть электричество, хорошие дороги, нет воровства. В 2018 она принимала участия во всех общих собраниях садоводов СНТ «Транспорт», и в этом же году в садоводстве произошла смена председателя с ФИО2 на ФИО12 После выборов председателя обстановка в садоводстве «накалилась». О распространении листовок на территории садоводства ей ничего не известно.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что около пятидесяти лет она является членом СНТ «Транспорт», была членом ревизионной комиссии, которая в 2018 проверяла бухгалтерские документы. До конца провести ревизию не смогли, полагает, что это произошло из-за действий председателя СНТ ФИО2, которая их выгнала, сообщив, что все документы она передаст в ОБЭП, где разберутся. Считает, что ФИО2 утаивает информацию о расходовании денежных средств, поскольку ею не были представлены ревизионной комиссии первичные финансовые документы. Ей непонятна ситуация о возросшей стоимости установленной на территории садоводства трансформаторной подстанции. Ей известно, что истец завышала тарифы на электроэнергию. Каких-либо листовок на территории СНТ «Транспорт» она не видела, она видела только объявления о продаже песка, гравия, навоза. О том, что у СНТ «Транспорт» есть свой сайт в сети Интернет ей ничего не известно, так как Интернет она не пользуется

Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации гарантировано конституцией Российской Федерации, правами и свободами – свободной мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ)

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указала на то, что с мая 2018 на территории СНТ «Транспорт», где она являлась председателем, стали распространяться листовки «Внимание садоводов СНТ «Транспорт»!» и «Для садоводов СНТ «Транспорт», подписанные «Инициативная группа», в которых содержалась порочащая ее (ФИО2) информация, где в утвердительной форме, как о свершившихся фактах, указывается на совершенные ею (ФИО2) противоправные действия, а именно имеются слова: «если она не изменит свое поведение, и будет продолжать систематически нарушать Устав СНТ и действующее законодательство Российской Федерации». «Гражданке ФИО2 неоднократно указывалось на ее противоправные поступки, но выводов она из этого так и не сделала», «ФИО2 с правлением, продолжая завышать тарифы на электроэнергию, самовольно увеличивая членские взносы в 2 раза, взимая с нас завышенные взносы и не отчитываясь переда нами за их расходование, продолжает обдирать нас «как липку», «на собрании, которое состоялось в ДК «Железнодорожников» в 2016 году, ФИО2 незаконно захватила должность председателя», «уличение в хищении ФИО2 электроэнергии. Этим ФИО2 систематически занималась и ранее», «Фактически в 2016 году ФИО2 совершила настоящий рейдерский захват в нашем садоводстве», «ФИО2 не обращает ни на закон, ни на Устав СНТ никакого внимания, творит полное беззаконие», «когда человек не знает, в чем заключается суть правды, его можно легко провести, обмануть, ограбить! Этим и занимается ФИО2». Кроме того, в сети «Интернет» на странице по адресуHttp://snttransport.ucoz.net/, сайт СНТ «Транспорт»: в разделе «Новости нашего СНТ», была размещена информации: «ФИО2 Она подговорила сторожей, чтобы они одновременно отказались работать». «ФИО2 находилась в СНТ, но демонстративно не передавала ключи от сторожки, а также всю документацию и старую печать. Сейчас ФИО2 использует эту печать по своему усмотрению. После визита полиции ключи от сторожки, все-таки были изъяты». Истец ФИО2 считает, что указанная информация не соответствует действительности, уничтожает ее честь, достоинство и деловую репутацию, как руководителя СНТ «Транспорт». Истец ФИО2 считает, что вышеуказанные листовки были изготовлены ответчиками ФИО11, ФИО12, ФИО13, так как к ранее к ней как председателю СНТ «Транспорт» поступали различные письменные заявления от членов инициативной группы СНТ «Транспорт», подписанные ФИО11, ФИО12, ФИО13 Из-за распространения недостоверной и порочащей информации, она переживала, нервничала, плакала, появилась бессонница, головные боли, ее здоровье ухудшилось, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, прошла курс лечение в больнице. В связи с изложенным ФИО2 и обратилась в суд с настоящим иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно представленных истцом ФИО2 копий листовок «Внимание садоводов СНТ «Транспорт»!» и «Для садоводов СНТ «Транспорт» (Т.1 л.д.12,13) указанные листовки не содержат информации о лицах их изготовивших, на листовке «Для садоводов СНТ «Транспорт» имеется подпись «Инициативная группа».

Из пояснений ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что лично она (ФИО2) не видела как вышеуказанные листовки распространялись на территории садоводства, какие люди листовки расклевали либо развешивали, об этих листовках ей известно со слов других садоводов – членов СНТ «Транспорт».

Согласно пояснениям ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, данных в ходе судебного разбирательства, указанные листовки ими не изготавливались, и не распространялись. С содержанием указанных листовок они согласны. Как поясняла в суде ФИО13, ею изготавливались и распространялись по территории садоводства объявления о датах проведения общих собраний членов СНТ «Транспорт», указанные объявления приобщены к материалам дела (Т.1 л.д.141, 142).

Свидетели ФИО7, ФИО5, ФИО6, являющиеся членами СНТ «Транспорт» в суде поясняли, что они не видела как вышеуказанные листовки распространялись по территории садоводства, но о листовках им известно. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что о листовках ей известно со слов матери ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что факт изготовления и распространения листовок «Внимание садоводов СНТ «Транспорт»!» и «Для садоводов СНТ «Транспорт» ответчиками в суде истцом не доказан, тогда как бремя доказывания факта распространения сведений и их порочащий характер в силу ст.56 ГПК РФ и ст.152 ГК РФ возложена на истца.

К показаниям свидетелей ФИО1.П., которая в суде утверждала, что указанные листовки распространяла ответчик ФИО11, так как «в конце августа начале сентября 2018 она находилась на своей даче, ночью, услышав лай собак, вышла на улицу, увидела ФИО11 и припаркованный автомобиль последней, а утром обнаружила на своей калитке листовку», а также к показаниям свидетеля ФИО, который в суде пояснял, что «ФИО13 с двумя незнакомыми женщинами распространяли листовки, и вручили ему листовку. Также он видел как ФИО12 распространяет листовки», суд относится критически, так как показания указанных лиц не подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также опровергаются пояснениями ответчиков, данными в суде. Кроме того, судом установлено, что свидетель ФИО является организатором инициативной группы «За здравый смысл», созданной в поддержку ФИО2, также им подавалось в Комсомольский районный суд Хабаровского края исковое заявление о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Транспорт» от (дата), на котором выбрана председателем СНТ ФИО12, что подтверждает имеющееся в материалах дела решение Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) (Т.6 л.д 4-7). Земельный участок с дачным домиком, принадлежащий ФИО, находится на (адрес), в то время как дачные домики ответчиков находятся на других отдаленных улицах садоводства, а согласно пояснениям ответчика ФИО13, впервые она увидела ФИО на общем собрании (дата). Свидетель ФИО1 являлась членом Правления СНТ «Транспорт», в период когда председателем была ФИО2, с которой она дружит, они ходят друг к другу в гости. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что указанные лица заинтересованы в исходе дела.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в 2018 году Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края проводились проверки по обращению ФИО12, ФИО8 в отношении СНТ «Транспорт» и председателя СНТ «Транспорт» ФИО2 по факту завышения тарифов на электроэнергию. По результатам проверки председатель СНТ «Транспорт» ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Проведенной проверкой установлено, что в мае, июле 2017, с сентября 2017 по май 2018, июне, июле 2018 в СНТ «Транспорт» применялся тариф на электрическую энергию в размер, не установленном постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, и оплата за потребленную электрическую энергию бралась в размере 3,42 руб./кВт, в то время как должен был применяться одноставочный тариф в размере 2, 99 руб./кВт, то есть в завышенном размере.

Таким образом, как считает суд, сведения указанные в листовки о завышении председателем СНТ «Транспорт» ФИО2 тарифов для оплаты членами садоводства потребленной электроэнергии подтвердились, и данные сведения соответствуют действительности. Иные сведения, указанные в листовках, по мнению суда, по своему содержанию являются оценочными суждениями, мнениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Более того, как установлено судом и сторонами спора не оспаривается, что между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО11, ФИО12, ФИО13 сложились неприязненные отношения, вызванные многочисленными судебными тяжбами по оспариванию решений собраний членов СНТ «Транспорт» об избрании председателем СНТ «Транспорт» ФИО12, а также действий по отношению друг к другу.

Из пояснений ответчиков ФИО12, ФИО11, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в декабре 2018 был создан в Интернете сайт СНТ «Транспорт», со страницей по адресу Http://snttransport.ucoz.net/. Администратором сайта является ФИО11 Информацию на сайте размещает ФИО11 в том виде и форме, которые переданы председателем СНТ «Транспорт» ФИО12

Согласно представленного истцом скриншота интернет сайта СНТ «транспорт» (Т.1 л.д.86) «Благодарим садоводов-добровольцев, которые первые откликнулись на трудности в охране территории нашего товарищества, вызванные вероломством председателя ФИО2 Она подговорила сторожей, чтобы они одновременно отказались работать. … Внимание!!! После собрания (дата) сторожа самовольно сняли с себя обязанности по охране имущества СНТ, закрыли сторожку им ушли, хотя на вопрос Козловой на момент собрания: «Что будет с работающими сторожами?», ФИО12 утвердительно ответила: «Пусть работают», тем самым был закрыт главный зимний вопрос - по охране СНТ, Днем председатель ФИО12 проверила территорию садоводства и организовала охрану СНТ, ФИО2, также находилась в СНТ, но демонстративно не передавала ключи от сторожки, а также всю документацию и старую печать!. Сейчас ФИО2 использует эту печать по своему усмотрению. После визита полиции ключи от сторожки, все-таки, были изъяты, но на руках у старого правления остался ключ от подстанции, расположенной на (адрес)».

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов проверки КУСП (№) от (дата) следует, что (дата) в 08 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району поступило сообщение от председателя СНТ «Транспорт» ФИО12 о том, что (дата) бывший председатель СНТ «Транспорт» ФИО2 не пускает в сторожку заступающего на смену сторожа. В рамках проверки были опрошены ФИО2, которая пояснила, что «(дата) утром ей позвонила ФИО17 с требованием передать ключи от сторожки. У сторожки ее ждал супруг ФИО17 - ФИО18, который стал вести себя агрессивно, кричал. Она сказала, что подъедет ее супруг, в присутствии которого откроет сторожку, заберем имущество. Около 08 часов 30 минут ФИО17 уехал. К 10 часам она поехала в суд на судебное заседание, и вернулась в СНТ около 15 часов, отдала ключи от сторожки ФИО17»; ФИО9, которая пояснила, что «с 2016 года она работает сторожем в СНТ «Транспорт». (дата) она затупила на дежурство на два дня. (дата) в вечернее время у нее поднялось давление, стало плохо, о чем она сообщила бывшему председателю СНТ Козловой. Она закрыла вагончик, отдала ключи ФИО2 и поехала домой. В дневное время (дата) она предупредила нового председателя СНТ «Транспорт» ФИО12 о том, что желает продолжить трудовую деятельность. Ей известно, что между ФИО12 и ФИО2 неприязненные отношения друг к другу, и они пишут друг на друга в полицию»; ФИО10, который пояснил, что «(дата) около 08 часов он приехал на автомобиле в СНТ «Транспорт», и увидел, что сторожа нет, а сторожка закрыта. В ходе телефонного разговора с женой ФИО12 он узнал, что ключи от сторожки забрала бывший председатель ФИО2 и в течение часа она подъедет. Примерно через час он встретил ФИО2, у них состоялся словесный конфликт, в ходе которого последняя отказалась отдавать ключи от сторожки; ФИО12, которая пояснила, что «(дата) по результатам общего собрания ФИО2 сложила с себя полномочия председателя СНТ «Транспорт», а новым председателем является она *(ФИО12). Из-за того, что ФИО2 не согласна с решением собрания, у них стали происходить конфликты, идут судебные споры. После того как ФИО2 сложила с себя полномочия председателя, она ключи от сторожки не передала. (дата) у нее состоялся разговор со сторожем ФИО9, которая пояснила, что работает последнюю смену. 1(дата) ее муж ФИО10 приехал в СНТ «Транспорт», привез нового сторожа, и увидел, что сторожка закрыта, ФИО9 на рабочем месте отсутствует. После звонка мужа, она позвонила ФИО2, которая ей сообщила, что сторожа она отпустила, ключ от сторожки находится у нее дома, и она откроет сторожку когда придет кормить собак. Однако ФИО2 сторожку не открыла. Ее (ФИО12) возмутил этот факт, и она позвонила в полицию. В 14 часов 15 минут ФИО2 отдала колючи от сторожки». По результатам проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено отсутствие признаков совершения административного правонарушения либо преступления.

Также в суде были исследованы материалы проверки КУСП (№) от (дата) по заявлению председателя СНТ «Транспорт» ФИО12 в отношении бывшего председателя СНТ «Транспорт», которая, не отдает документы финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Транспорт». В ходе проверки установлено, что документы у ФИО2 были изъяты в рамках проведения проверки по КУСП (№) от (дата), и документы направлены на производство экспертизы. В ходе проверки признаков совершения административного правонарушения либо преступления не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждают, что информация, размещенная на сайте СНТ «Транспорт» имела место быть. Размещена информация была администратором сайта ФИО11, информация была передана ФИО12, правдивость данной информации подтверждена материалами проверок КУСП (№) от (дата) и (№) от (дата), проведенной в установленном законом порядке сотрудниками полиции. Более того, как считает суд, по своему содержанию указанная на сайте информация содержит в себе оценочные суждения о действиях ФИО2, так и сторожей.

Согласно медицинской карте стационарного больного на имя ФИО2, последняя поступила (дата) в неврологическое отделение Городской больницы (№), и находилась на лечении по (дата). При поступлении выставлен диагноз: заболевание При поступлении со слов ФИО2, в течение 2-3 лет периодически головные боли, головокружение, которое усиливается при изменении погодных условий, при стрессовом факторе, нарушение координации, боли в шейном и поясничном отделе позвоночника, боли в области сердца. Ухудшение состояние здоровья состоялось в течение нескольких дней, когда на фоне относительно хорошего самочувствия появилось выраженное головокружение, нарушение координации, чувство тошноты. ФИО2 выписана в удовлетворительном состоянии, курс лечения пройден, стабилизировано состояние и артериальное давление, рекомендовано контроль артериального давления.

Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между заболеванием ФИО2, ухудшением состояния ее здоровья, и действиями ФИО11, ФИО12, ФИО13 истец суду не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истец не доказала факт распространения сведений, порочащего характера ответчиками, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований предъявленных с ФИО11, ФИО12, ФИО13 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений, указанных в листовке формата А5, листовке формата А4, в сети Интернет на сайте СНТ «Транспорт» в разделе «Новости нашего СНТ», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство; обязании сделать опровержения путем распространения листовок на территории СНТ «Транспорт» и в сети Интернет на сайте СНТ «Транспорт», взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2019 года