Решение № 2-10584/2019 2-426/2020 2-426/2020(2-10584/2019;)~М0-9525/2019 М0-9525/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-10584/2019

РЕШЕНИЕ ИФИО1

13 января 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) поиску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 352 733 руб., на срок 60 мес. под 20,5% годовых.

Согласно п. 8. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просрочен задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 256 963,76руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 819,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3025,24 руб.; просроченные проценты - 37 567,46 руб.; просроченный основной долг -214 552,05 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк просит взыскать со ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256963,76руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 1819,01 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3025,24 руб., просроченные проценты в размере 37567,46 руб., просроченный основной долг в размере 214552,05руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5769,64 руб.

Не согласившись заявленными банком требованиями, ответчик ФИО2 подал в суд встречное исковое заявление, которым просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк ФИО4, действующая по доверенности, требования, заявленные в иске, поддержала, суду пояснила, что ответчик обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 350000 руб. Денежными средствами ответчик воспользовался, однако, кредитные обязательства не выполнил. Ранее в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав. Просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному требованию ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, подал в суд встречное исковое заявление, согласно которому указал, что требования истца не подлежат удовлетворению. В материалы дела не представлены письменные доказательства (ч.5 п.2 ст. 131 ГПК РФ) в подлинниках (ст.71 ГПК РФ), доказывающие основания требования, указанных в исковом заявлении, в том числе: оригинал кредитного договора; оригинал документа о перечислении банком суммы кредита клиенту. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителем банка была предоставлена неподписанная копия лицевого счета. На первом листе данного документа в нарушение действующего Международного стандарта ИСО 4217 «Коды для представления валют и фондов» указан код валюты «810», который исключен из Общероссийского классификатора валют Изменением 6/2003 ОКВ ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в материалах дела отсутствует договор банковского счета, а обязанность заключения такого договора с заемщиком прямо определена п.9 условий кредитного договора. Необходимость заключения договора банковского счета определена ст.845. Банком не представлен договор банковского счета. Без документального подтверждения выполнения условий выдачи кредита, договор не может считаться заключенным согласно ст. 433 ГК РФ.

На основании изложенного ФИО2 просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое требование удовлетворить, признав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности пришел к следующему вводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в общей сумме 352733 руб., на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.

Как установлено судом, кредитный договор между сторонами заключен путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно п. 8. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просрочен задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Копия договора, общие условия предоставления кредита представлены в материалы дела, оригиналы документов обозрены и заверены судом (л.д.15-23).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик обязательств, предусмотренных договором, не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2, задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256963,76 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1819,01 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3025,24 руб., просроченные проценты в размере 37567,46 руб., просроченного основного долга в размере 214552,05 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцом в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора, оригинал документа, подтверждающего перечисление банком ответчику суммы кредита, не представлено доказательств открытия банковского счета.

Указанные доводы ФИО2 суд считает необоснованными. В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что ФИО2 на лицевой счет, открытый на его имя (номер счета указан в п. 17 индивидуальных условий) ДД.ММ.ГГГГ переведена денежная сумма в размере 352733 руб. В последствии, с данного счета ФИО2 указанные денежные средства были получены, что также подтверждается сведениями представленной в материалы дела из выписки по счету (л.д. 66-70).

Таким образом, из изложенного выше следует, что лицевой счет на имя ответчика ФИО2 открыт банком на основании подписанных ФИО2 индивидуальных условий, отдельный договор на открытие счета между сторонами заключен не был, что не противоречит закону.

Более того, из представленной выписки по лицевому счету также следует, что в течение длительного времени ФИО2 обязанность по уплате взносов в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору исполнял надлежащим образом, осуществляя зачисления денежных средств на принадлежащий ему счет в банке.

Факт внесения денежных средств на лицевой счет, открытый в рамках спорного кредитного договора на имя ФИО2 ответчик не опроверг. Равно как и не оспаривал, что суммы, заявленные в представленной выписке, были списаны со счета ответчиком.

Таким образом, суд исследовав представленные в материалы дела доказательства, не ставит под сомнение, что ФИО2 в рамках исполнения договора № от 01.04.2016г. были перечислены денежные средства на сумму 352733 руб. Указанная сумма перечислена на расчетный счет ответчика, открытый на имя последнего согласно индивидуальным условиям банка (п.17).

Тот факт, что ФИО2 воспользовался перечисленной ему денежной суммой, подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой усматриваются систематические списания и зачисления денежных средств.

Поскольку лицевой счет зарегистрирован на имя ФИО2 и принадлежит ему, у суда не вызывает сомнения также и тот факт, что денежными средствами пользовался именно ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии возбужденных по факту хищения денежных средств с лицевого счета ответчика, уголовных дел, обращений ФИО2 с подобными заявлениями в правоохранительные органы суду представлено не было.

Более того, как указывалось выше, ответчик продолжительное время обязанности по оплате обязательств по спорному договору исполнял добросовестно, что, по мнению суда, свидетельствует о согласии ФИО2 с условиями заключенного договора.

Указывая на отсутствие договорных отношений между банком и ФИО2, последний, в обоснование заявленного довода, каких-либо доказательств, суду не представил. Между тем, в суд был представлен подлинник договора заключенного между истцом и ответчиком, подписанный ФИО2 лично.

Оспаривая факт заключения спорного кредитного договора, ответчик ходатайств, о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, не смотря на то, что указанное право было ему разъяснено судом.

Из анализа представленных в материалы гражданского дела доказательств, суд делает вывод о том, что ФИО2 заключал соглашение с истцом о предоставлении кредита, подписывал кредитный договор лично, знакомился с условиями кредитования и был с ними на момент подписания договора согласен.

На основании изложенного выше, суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 кредитного договора №, а также его фактическое исполнение истцом по первоначальному требованию.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что сумма долга ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256963,76 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1819,01 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3025,24 руб., просроченные проценты в размере 37567,46 руб., просроченный основной долг в размере 214552,05 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, учитывая изложенные обстоятельства, начисленный размер неустойки считает соразмерным последствиям нарушенного права, оснований для его снижения не усматривает.

Указанный размер задолженности, правильность представленного расчета ФИО2 в ходе судебного разбирательства фактически опровергнуты не были. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неверно произведенном расчете задолженности, своего контррасчета, ответчик суду не представил.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк в лице головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 256963,76 руб. считает обоснованными.

Выражая свое несогласие относительно заявленного спора, ФИО2 подано встречное исковое заявление.

Заявляя встреченные требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истец фактически ссылается на несоблюдение существенных условий договора, в том числе на отсутствие доказательств о перечислении ему денежных средств. Указанные доводы истца по встречному иску суд признать обоснованными не может по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что в оспоримом договоре соблюдены все существенные условия. Факт заключения договора между истцом и ответчиком, перечисление денежных средств на счет ФИО2, частичное погашение задолженности по кредитному договору последним, ранее судом был исследован, указанным обстоятельствам судом дана выше правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства, а именно факт подписания ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение и распоряжение последним кредитными денежными средствами, производство оплаты по кредитному обязательству, ФИО2 опровергнуты не были.

Суд делает вывод о том, что спорный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с учетом общих положений ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (статья 311, пункт 2 статьи 314, статья 316 ГК РФ), является действующим, был подписан сторонами и исполнялся ими, при подписании договора возражений от ФИО2 об условиях заключаемого договора не поступало, в связи с чем оснований для признания кредитного договора незаключенным у суда не имеется.

Опровергая заявленные банком требования, ФИО2 также ссылается на неверно указанный в представленной в материалы дела выписки по лицевому счету код валюты «810», который, по его мнению, исключен из общероссийского классификатора валют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в обоснование заявленного довода ФИО2 в материалы дела каких-либо доказательств, представлено не было. Кроме того, указание иного кода валюты в выписке по лицевому счету ответчика само по себе не может являться основанием для освобождения ФИО2 от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить полностью, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика по первоначальному требованию ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769,64 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256963,76 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 1819,01 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3025,24 руб., просроченные проценты в размере 37567,46 руб., просроченный основной долг в размере 214522,05 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5769,64 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов

РЕШЕНИЕ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ поиску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256963,76 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 1819,01 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3025,24 руб., просроченные проценты в размере 37567,46 руб., просроченный основной долг в размере 214522,05 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5769,64 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.В. Разумов