Решение № 2-680/2019 2-680/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-680/2019

Дело № 2-680/19

УИД 34RS0038-01-2019-000799-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Киляковой И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 (ФИО5), ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО2 (ФИО14) И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Центру ПФР № по установлению пенсии в <адрес> о прекращении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2 (ФИО14) И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Центру ПФР № по установлению пенсии в <адрес> о прекращении обязательства.

В обоснование иска указал, что состоял <.....> с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак <.....> решением мирового судьи судебного участка <.....> ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец получил в собственность жилой дом общей площадью <.....> расположенные по адресу <адрес>, <адрес>. В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме <.....> рублей <.....> копеек на улучшение жилищных условий, реконструкцию индивидуального жилого дома, оформленного на истца. ДД.ММ.ГГГГ истец подписан нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, р<адрес>, реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность ФИО7, ФИО9 и детей ФИО4, ФИО3 и последующих детей с определением размера долей по соглашению. Однако в связи с тем, что отношения между супругами испортились, истец не был осведомлен о том, что его супруга ФИО5 получила средства материнского капитала в сумме <.....> рублей <.....> копеек на реконструкцию жилого дома по <адрес>. Указанные денежные средства ответчик ему не передавала, реконструкция жилого дома не производилась. Просит прекратить обязательство по оформлению в долевую собственность домовладения по <адрес><адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что в случае удовлетворения иска, ФИО7 признает необходимость возврата денежных средств материнского капитала, полученных на реконструкцию дома.

Представитель ответчика Центр ПФР № по установлению пенсии в <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что получила средства материнского капитала в размере <.....> рублей <.....> копеек на реконструкцию жилого дома по <адрес><адрес>, собственником которого являлся ее супруг ФИО7 Указанные денежные средства она передала супругу сразу после получения. На данные деньги ФИО7 построил на участке гараж, палисадник, т.е. потратил по своему усмотрению, она расходование средств не контролировала, т.к. доверяла супругу. Реконструкция домовладения не проводилась, о причинах ей ФИО7 не сообщал. Признает, что денежные средства материнского капитала потрачены не по назначению, однако возвратить данную сумму она не может, ввиду тяжелого материального положения, т.к. <.....> в дом не пускает, она вынуждена арендовать жилье.

Ответчик ФИО6 иск не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица ОПФР по <адрес> в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также прдставили письменный отзыв на иск, указывает, что денежные средства материнского капитала перечислены на лицевой счет ФИО9. В случае удовлетворения иска, поскольку денежные средства использованы не по целевому назначению, просят взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО9 в пользу ОПФР по Волгоградской области денежные средства в размере <.....> рублей <.....> копеек.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что нотариус не вправе отменять обязательство об оформлении домовладения в долевую собственность, поскольку денежные средства перечислены ответчикам, т.е. затрагиваются права ОПФР по <адрес>, полагает, что истцом избран неверный способ защиты права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состояли <.....>.

От брака имеют двоих детей ФИО4 и ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка <.....> ДД.ММ.ГГГГ <.....>.

ФИО7 является собственником жилого дома общей площадью <.....> расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором дарения.

В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме <.....> рублей <.....> копеек на улучшение жилищных условий, реконструкцию индивидуального жилого дома, оформленного на истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписан нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность ФИО7, ФИО9 и детей ФИО4, ФИО3 и последующих детей с определением размера долей по соглашению.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> перечислены на лицевой счет ФИО2, являющейся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, денежные средства в размере <.....> рублей <.....> копеек.

Получение денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Как усматривается из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес><адрес> имеется фундамент, возведены стены из силикатного кирпича, крыша стропильная скатная, кровля из металлочерепицы по деревянной обрешетке (том 2 л.д. 70-72).

Из письма Администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного начальнику УПФР в <адрес>, следует. Что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявил к освидетельствовани. Дом по <адрес><адрес>, который находится неподалеку от <адрес><адрес>, чем ввел в заблуждение специалиста проводившего освидетельствование. Работы по реконструкции жилого дома по <адрес><адрес> не выполнялись, акт от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительным (том 2 л.д. 81).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 реконструкция жилого дома по<адрес><адрес> не производилась.

Ответчики ФИО6 и ФИО2 подтвердили факт того, что реконструкция домовладения не производилась, полученные средства материнского капитала были потрачены на иные цели, а именно на участке построен палисадник и гараж.

При таких данных, суд полагает установленным факт отсутствия реконструкции жилого дома по <адрес><адрес>.

Несмотря на то, что срок разрешения на реконструкцию жилого дома не истек, обстоятельства дела и пояснения сторон о том, что брак между супругами расторгнут, стороны семьей не являются, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, с очевидностью свидетельствуют о том, что такая реконструкция выполнена не будет.

ФИО2 также в судебном заседании пояснила, что реконструкция жилого дома до настоящего времени не начата, соответственно, с учетом сложившихся неприязненных отношений с ФИО7 и отсутствием денежных средств, не может быть выполнена.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами о том, что ФИО7 обязательство по оформлению жилого дома в долевую собственность неисполнимо в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в качестве оснований прекращения обязательств, с учетом данной нормы, указывается на обстоятельства, не зависящие от сторон обязательства.

Однако в данном случае, учитывая, что ФИО7 предъявлялся к освидетельствованию ДД.ММ.ГГГГ другой объект незавершенного строительства, а также возведение на земельном участке по <адрес> иных объектов строительства, не имеется оснований полагать, что ФИО7 не был осведомлен о нецелевом расходовании денежных средств материнского капитала.

Между тем, принимая во внимание, что обязанность по оформлению домовладения в долевую собственность неразрывно связана с обязательством произвести реконструкцию жилого дома по <адрес>, которая не выполнена и в силу сложившихся обстоятельств выполнена быть не может, следовательно обязательство по оформлению домовладения по <адрес><адрес> в долевую собственность ФИО7, ФИО9 и детей ФИО4, ФИО3 и последующих детей с определением размера долей по соглашению, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 8 и 9 Закона № 256-ФЗ распоряжение, контроль и учет операций связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала ведется Пенсионным фондом Российской Федерации через территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и осуществляется на территории Волгоградской области отделением Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврат имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта нецелевого использования денежных средств материнского капитала и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7, следовательно в пользу ОПФР по Волгоградской области с ФИО7 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере <.....> рублей <.....> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить обязательство ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> в общую долевую собственность свою, супруги ФИО9, детей ФИО4, ФИО3 и последующих детей с определением размера долей по соглашению.

Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО2 ФИО8 в пользу ОПФР по <адрес> средства материнского капитала в сумме <.....> рублей <.....> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-680/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.