Постановление № 5-225/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 5-225/2025

Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Административные правонарушения



Дело № 5-225/2025

11RS0005-01-2025-000697-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ухта Республики Коми 11 февраля 2025 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России «Ухтинский», в отношении

ФИО1 ФИО4, ....,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 находился 07.02.2025 в 22:18 часов в общественном месте – во втором подъезде д.1 по .... Республики Коми с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ КоАП РФ, ФИО1 доставлен в ОМВД России по г. Ухте по адресу: <...>, где ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что он согласился.

Находясь в наркологическом диспансере по адресу: <...>, в 23:30 часов 07.02.2025 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На рассмотрение административного материала ФИО1 не явился. В соответствии с обязательством о явке извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно и надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, об уважительности неявки суду не сообщил.

По указанным причинам и в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, представленные на рассмотрение судьи материалы, позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ привлекаемому лицу разъяснены, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. Оспаривание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, протокол не содержит.

Согласно положениям статей 12,13 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, проводить проверку по сообщениям о преступлениях, участвовать при производстве оперативно-розыскных и следственных действий, и другие.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения ФИО1 неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах дела, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в присутствии фельдшера ГБУЗ РК «УПБ» ФИО2 засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, наличие (отсутствие) смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Привлечь ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: ....

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (<...>, каб. 14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев



Суд:

Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Медведев Алексей Валерьевич (судья) (подробнее)