Приговор № 1-404/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-404/2023

К делу №

23RS0№-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 11 июля 2023 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полторакипка О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 15 минут ФИО1, находясь на парковке, расположенной возле <адрес> края, обнаружил в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО5, мобильный телефон «iPhone 6+», принадлежащий ФИО5, вследствие чего у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 15 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, находясь на парковке, расположенной возле <адрес>, опустил свою левую руку в правый боковой карман куртки, надетой на ФИО5, после чего из данного кармана извлек принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «iPhone 6+», который убрал в правый внутренний карман надетой на нем куртки.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 6.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении приведенного выше преступления согласился. От дачи показаний отказался. Раскаялся, просил не наказывать строго.

В связи с этим, государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов он находится на парковке около «Радио колледжа», по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО5 на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого он нанес ФИО5 два удара кулаком правой руки в область нижней челюсти, от чего ФИО5 упал на землю, потеряв на непродолжительное время сознание. Когда ФИО5 упал на землю, он, подсудимый, заметил в правом боковом кармане надетой на ФИО5 куртки мобильный телефон «iPhone 6+», решил похитить его. Поэтому он рукой вытащил из кармана куртки ФИО5 телефон, убрал его в карман своей куртки, и после того, как проводил ФИО5 домой, ушел по своим делам. Вечером того же дня он продал похищенный у ФИО5 телефон незнакомому мужчине за 1.000 рублей, деньги потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГг. он связался с ФИО5 и сообщил ему, что похитил у того телефон. В последующем он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб (л.д.61-64, л.д.97-99).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут находился на автомобильной парковке рядом с «Радио колледжем», где встретился с Свидетель №1 и ФИО1 Там между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему два удара кулаком в область нижней челюсти, от чего он потерял сознание, упав на землю. Очнувшись, он увидел находящихся возле него ФИО1 и Свидетель №1 Далее ФИО1 помог ему встать, и он в компании с Свидетель №1 и ФИО1 направился домой. По приходу домой он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона «iPhone 6+», предположил, что телефон мог выпасть в ходе конфликта с ФИО1 затем он подумал, что телефон мог похитить ФИО1, спросил его об этом, но ФИО1 ответил, что телефон не брал. По поводу случившегося он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1 связался с ним и сообщил, что действительно похитил из кармана его куртки мобильный телефон «iPhone 6+» в тот момент, когда он упал на землю и находился в бессознательном состоянии, и сказал, что готов возместить вред. Встретившись с ФИО1, последний передал ему деньги в сумме 6.000 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба. Ущерб ему возмещен, никаких претензий к ФИО1 у него нет. С заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого стоимость мобильного телефона «iPhone 6+» составляет 6.000 рублей, он согласен. Ущерб является для него значительным в связи с тем, что в настоящий момент он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет (л.д.28-33);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления (л.д.35-37);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подробно сообщил о совершенном им хищении принадлежащего ФИО5 мобильного телефона «iPhone 6+», что имело место ДД.ММ.ГГГГг. вечером на автомобильной парковке около «Радио колледжа» по адресу: <адрес> (л.д.18-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности - автомобильной парковки, расположенной напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ФИО1 похитил из кармана куртки, надетой на ФИО5, мобильный телефон «iPhone 6+» (л.д.38-41);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО1, сообщил о месте и обстоятельствах совершенного преступления, а именно указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут похитил из кармана надетой на ФИО5 куртки мобильный телефон «iPhone 6+» (л.д.66-70).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, - и его вина в указанном преступлении подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля Свидетель №1, проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной подсудимого и протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, таковые не противоречат друг другу, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Согласно заключению <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 123-126).

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд, в том числе и с учетом приведенного выше экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что материалами уголовного дела ФИО1 характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаивается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, что он принес потерпевшему свои извинения, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно такое поведение подсудимого позволило установить все обстоятельства дела, которые ранее не были известны, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В связи с последним, при определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что не работает, какими либо значительными денежными средствами не располагает.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа не приведет к исполнению приговора и не обеспечит достижения целей наказания, декларированных ст.43 УК РФ, в то время как назначение ему такого наказания может поставить его в крайне затруднительное материальное положение, как и приведет к неисполнимости наказания.

Поэтому, исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, - не на максимальный срок.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов