Решение № 2-288/2020 2-288/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-288/2020

Дело № 2-288/2020

Поступило в суд 23.03.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000259-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием истца - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Ахмаевой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Купинского района Новосибирской области к ФИО1 о возложении обязанности по очистке места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершённого преступления,

Установил:

<...> обратился в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО1 о возложении обязанности по очистке места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершённого преступления.

В обоснование иска указывает на то, что прокуратурой <...> была проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе о соблюдении лесного законодательства, в ходе которой установлено, что по приговору мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу <.....>. В нарушение Правил пожарной безопасности и лесного законодательства ответчик ФИО1 после совершения незаконной рубки лесных насаждений оставил на месте рубки порубочные остатки, что может стать причиной возникновения и распространения лесного пожара. Наличие на лесосеке порубочных остатков противоречит требованиям санитарной и пожарной безопасности в лесах, ведёт к захламлению лесного участка. В настоящее время ответчик не выполнил обязанность по устранению выявленного нарушения, а именно не произвёл очистку места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков. Таким образом, бездействиями ответчика нарушены права и интересы неопределённого круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, на благоприятную окружающую среду. Также в результате бездействия ответчика повышается угроза возникновения и распространения лесного пожара в пожароопасный период.

Просит суд обязать ФИО1, <.....> года рождения, произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершённого им преступления, в квартале № выделе 29 Купинского лесохозяйственного участка <...> лесничества <...>, отнесённом к защитным лесам и принадлежащем Государственному лесному фонду Российской Федерации, охрану которого осуществляет отдел лесных отношений по Купинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <...>.

В судебном заседании истец – помощник прокурора <...> Ахмаева Ж.П. исковые требования поддержала в полном объёме, просила обязать ФИО1, <.....> года рождения, произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершённого им преступления, в квартале № выделе 29 <...> лесохозяйственного участка <...> лесничества <...>, отнесённом к защитным лесам и принадлежащем Государственному лесному фонду Российской Федерации, охрану которого осуществляет отдел лесных отношений по Купинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <...>. Пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> исковые требования прокурора <...> к нему о возложении обязанности по очистке места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершённого преступления, признаёт в полном объёме, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – представитель Министерства природных ресурсов и экологии <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просили без них рассмотреть гражданское дело, удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – представителя Министерства природных ресурсов и экологии <...>, о чём не возражал участвующий в деле истец.

Выслушав доводы истца - помощника прокурора <...> Ахмаевой Ж.П., изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – представителя Министерства природных ресурсов и экологии <...>, суд считает необходимым исковые требования прокурора <...> к ФИО1 о возложении обязанности по очистке места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершённого преступления, а именно обязать ФИО1, <.....> года рождения, произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершённого им преступления, в квартале № выделе 29 Купинского лесохозяйственного участка Купинского лесничества <...>, отнесённом к защитным лесам и принадлежащем Государственному лесному фонду Российской Федерации, охрану которого осуществляет отдел лесных отношений по Купинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <...>, - удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Истец – прокурор <...> освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таким образом, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования прокурора <...> к ФИО1 о возложении обязанности по очистке места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершённого преступления, удовлетворить.

Обязать ФИО1, <.....> года рождения, произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершённого им преступления, в квартале № выделе 29 <...> лесохозяйственного участка Купинского лесничества <...>, отнесённом к защитным лесам и принадлежащем Государственному лесному фонду Российской Федерации, охрану которого осуществляет отдел лесных отношений по Купинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <...>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.