Решение № 2-2324/2017 2-2324/2017~М-2301/2017 М-2301/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2324/2017

Дело № 2-2324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А. В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Время», Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Новое время» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, понуждению к ремонту кровли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ООО «Новое время», в обосновании заявленных требований указала, что является собственником квартиры в доме, который обслуживает ответчик. В ее квартире постоянно происходит течь с потолка по причине аварийного состояния кровельного покрытия дома.

По указанному вопросу она неоднократно обращалась в управляющую компанию, но ответа не было. 09.06.2017 был составлен акт обследования квартиры, в котором подтвердили факт протечки, аналогичный акт был составлен 25.01.2016. Размер причиненного ей вреда она оценивает в 8900 руб. на основании лично ей составленного расчета на восстановительные работы по ремонту потолка и стен.

В связи со случившимся, необходимостью отстаивать свои интересы у нее ухудшилось здоровье: обострились хронические заболевания, повысилось давление, нарушился сон. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания которые она оценивает в размере 20000 руб.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба 8900 руб., в возмещение морального вреда 20000 руб., штраф; обязать ответчика провести ремонтные работы мягкой кровли для устранения протекания кровли над ее квартирой в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО ГУК «Новое время».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила. От исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 8900 руб. и понуждении ООО «Новое время» к ремонту кровли отказалась в связи с добровольным их исполнением. На исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа настаивала.

Представитель ответчиков ООО «Новое время», ООО ГУК «Новое время» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ремонт кровли выполнен. Ремонт кровли является не текущим, а капитальным ремонтом, соответственно для его проведения необходимо согласие всех собственников. Однако на общих собраниях собственники жилого дома отказывались выделять на эти работы деньги. После получения претензии от ФИО1 с ней созвонились, выяснили, что кроме требований о ремонте кровли, она просит еще и возместить причиненный ей имущественный вред. Техник посетил квартиру, обследовал поврежденные стены и потолок, после этого с ФИО1 было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба. На сегодняшний день сумма 8900 руб. по указанному соглашению перечислена ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Пунктом 1.8 этих Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Данными Правилами определено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами); обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений (п.2.6.2).

На основании пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 названных Правил, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.

По результатам осмотра при необходимости принимается решение о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных

показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №* в доме №* по ул.<адрес> г.Димитровграда, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.05.2014, заключенного между ООО «Новое время» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Димитровград, <адрес>, Управляющая организация по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из Приложения №1 к договору, в состав общего имущества входят, в том числе, и крыши.

Указанный договор действовал до 15.09.2017. Прекращен по решению собрания собственников многоквартирного жилого дома в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО ГУК «Новое время».

Как следует из Акта обследования квартиры №* д.№* по <адрес>, произошла протечка с кровли, в результате чего был поврежден потолок, стены в квартире. Факт протечки кровли представителем ООО «Новое время» не отрицался. Напротив, ООО «Новое время» возместило причиненный вред ФИО1 и отремонтировало кровлю. Факт ремонта кровли жилого дома №* по ул.<адрес> ООО «Новое время» подтверждается Актом о приемке выполненных работ, фотографиями.

Поскольку договор управления многоквартирным жилым домом относится к договорам, направленным на удовлетворение бытовых потребностей граждан, на отношения между сторонами по настоящему делу распространяются требования Федерального закона "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от

характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца на надлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в добровольном порядке ответчик своевременно крышу многоквартирного здания не отремонтировал, нарушив тем самым права истца как потребителей, требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Как следует из материалов дела ООО «Новое время» после обращения ФИО1 в суд отремонтировало кровлю. Истица в этой части отказалась от исковых требований.

С претензией о возмещении причиненного ей ущерба в размере 8900 руб. истица в ООО «Новое время» не обращалась. После получения претензии ООО «Новое время» предприняло меры к возмещению причиненного ущерба, в связи с чем 28.09.2017 было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, при этом документы из суда о начавшемся судебном процессе ООО «Новое время» также получило 28.09.2017. С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возмещении ей причиненного вреда были выполнены ответчиком добровольно до начала судебного разбирательства. ФИО1 от заявленных требований о взыскании причиненного ущерба отказалась. В связи с изложенным, оснований для исчисления штрафа, в том числе из суммы 8900 руб., не имеется.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа исчисляется, в том числе и из суммы присужденной судом в качестве компенсации морального вреда. Размер штрафа составит 1000 руб. (2000 руб./2). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «Новое время» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Поскольку нарушение прав ФИО1, как потребителя, произошло в период действия договора управления многоквартирным домом заключенным с ООО «Новое время», то в удовлетворении требований к ООО ГУК «Новое время» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб., всего взыскать 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Новое время» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 24 октября 2017 года.

Судья: А. В. Берхеева