Приговор № 1-45/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корочанского района Литвиненко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голдобина С.И.,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого 21.11.2017 года Корочанским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 16.05.2018 года: 13.06.2018 года Корочанским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 460 часам обязательных работ, наказание отбыто 27.12.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.02.2019 года около 16 часов 50 минут проник в принадлежащий Потерпевший №1 сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений совершил хищение 4-х кроликов, общей стоимостью 4200 рублей.

С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая объем предъявленного обвинения, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных государственным обвинителем показаний ФИО1 (л.д.71-75, 113-116) в конце февраля 2019 года он проник в сарай расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда похитил 4-х кроликов. Заявленный к нему гражданский иск признаёт в полном объёме.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил их.

Показания ФИО1 полученные при допросе на следствии, даны в присутствии его защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу, представленными государственным обвинителем.

Событие преступления подтверждается заявлением Потерпевший №1 от 24.02.2019 года о хищении принадлежащий ей 4 кроликов (л.д.7).

Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт от 11.04.2019 года О/У ОУР ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158, УК РФ (л.д.32).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.53-54, 57-58) утром 24.02.2019 года вернувшись с работы она обнаружила, что из сарая расположенного на территории её домовладения пропали 4 кролика породы «Бабочка», из которых 3 крольчихи и 1 кролик. Причинённый ей ущерб она оценивает в 4200 рублей. Заявленн6ый иск о взыскании с ФИО1 указанной суммы поддерживает в полном объеме.

Из показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №1 (л.д.95-98, 91-94) известно, что 17.04.2019 года они участвовали в проверке показаний на месте, во время которой ФИО1 пояснил и показал как 23.02.2019 года из домовладения № по <адрес> он совершил хищение 4-х кроликов.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевшая и свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2019 года и фтотаблицей к нему установлен факт хищения 4-х кроликов из сарая расположенного на территории домовладения № по <адрес> (л.д.8-16).

При проверке показаний на месте 17.04.2019 года, ФИО1, рассказал и показал, как он 23.02.2019 года проник в сарай расположенный на территории <адрес> и похитил оттуда 4-х кроликов (л.д.78-90).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

По заключению эксперта №16/19 от 17.03.2019 года по состоянию цен на 24.02.2019 года среднерыночная стоимость двух крольчих породы «Бабочка» возрастом около 1 года, весом около 4 килограмм каждая составляет 1200 рублей; одной крольчихи породы «Бабочка», возрастом около 2 лет, весом около 7 килограмм, составляет 2100 рублей; одного кролика породы «Бабочка», возрастом 5 месяцев, весом около 3 килограмм, составляет 900 рублей, а всего 4200 рублей (л.д.38-46).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам эксперта у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемого ему преступления.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевшей. Подсудимый с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб.

При назначении подсудимому вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, состояние здоровья (л.д.159).

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе прокурора.

Поэтому сам факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления имел непогашенную судимость по приговору Корочанского районного суда от 21.11.2017 года, которым он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 16.05.2018 года; а также осужден 13.06.2018 года Корочанским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 460 часам обязательных работ, наказание отбыто 27.12.2018 года. Указанные преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с положением п."а" ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

ФИО1 на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра, не состоит (л.д.149,150,151). По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.155), в 2018-2019 годах привлекался к административной ответственности по гл.19,20 КоАП РФ (л.д.153).

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совершенного с незаконным проникновением в помещение, относящегося к категории преступления средней тяжести, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Заявленный Потерпевший №1 и признанный ФИО1 гражданский иск на сумму 4200 рублей (л.д.62), подтвержден материалами дела и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет средств Федерального бюджета. В противном случае будет ухудшено положение подсудимого, что недопустимо в силу действующего уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки 1800 рублей - вознаграждение труда адвоката Голдобина С.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н. Мясоедов