Решение № 2-1729/2019 2-80/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1729/2019

Дело № 2-80/2020

УИД 50RS0047-01-2019-001141-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2020 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДА! ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО Микрокредитная компания «ДА! ДЕНЬГИ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (взыскатель) и ФИО2 (должник) был заключен договор займа на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля.

Согласно условиям договора займа № №, взыскатель передал должнику в заем денежные средства на сумму 452 678,10 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 4 договора указывает, что должником был куплен автомобиль Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, ПТС - №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, идентификационный №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

В соответствии с договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчета 29,9% в год (п. 2.5 условий договора). Неустойка за неисполнение обязательств согласно п. 9.1 условий договора представляет собой пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере 2% за каждый календарный день просрочки.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена сумма в размере 452 678,10 рублей.

В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, на момент предъявления настоящего заявления в суд обязательство также не исполнено.

Согласно представленному расчету, сумма основного долга составляет 452 678,10 рублей, сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 32 444,11 рублей, пени (штрафы) на основной долг составляют 32 539,93 рублей. Общий размер задолженности должника перед взыскателем составляет 517 662,14 рублей.

Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере.

Представитель истца ООО МК «ДА! ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив заявление о применении срока исковой давности, просила отказать во взыскании денежных средств до сентября 2016 года по графику платежей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807, 809 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» с заявлением на предоставление займа и залога автомобиля в размере 411 900 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» с ФИО2 был заключен смешанный договор (договор займа и договор залога автомобиля) № на сумму 452 678,10 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых, состоящий из Предложения о заключении смешанного договора, Условий предоставления займа на приобретение автомобиля и его залога (далее - Условия), Графика погашения займа (л.д. 12-13, 15-22,).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» произвело оплату за ФИО3 по указанному договору процентного займа за автомобиль в размере 411 900 рублей (платежное поручение, л.д. 14).

П.п. 4.1. Условий предусмотрено, что клиент погашает заем ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике (л.д. 12), согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 14 617 рублей.

В силу п.п. 7.1. Условий в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по займу, а также иных обязательств клиента, установленных в настоящих Условиях, клиент передает компании в залог автомобиль (предмет залога) марки Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – черный, VIN №.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 8).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно Расчету (л.д. 10-11) денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 вносились до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 517 662,14 рублей, из которых:

452 678,10 рублей - основной долг,

32 444,11 рублей - проценты за просроченный займ,

32 539,93 рублей - пени (штрафы) на основной долг.

Ответчик не оспаривает иск в части расчета сумм исковых требований.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований, сформированных за пределами трехлетнего срока относительно даты обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление суд полагает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из представленного истцом расчета, ответчик после ДД.ММ.ГГГГ не совершал действий, свидетельствующих о признании им долга (л.д. 10).

По объяснениям ответчика, истец ранее не принимал меры ко взысканию указанной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию банка о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствующей части основного долга предъявлением иска в установленном порядке не прерывалось, исковые требования в части взыскания сумм, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ, заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебное заседание откладывалось, указанная информация была доведена судом до представителя истца (л.д. 64), о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, так же как и возражений относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из представленного суду расчета и графика погашения займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за три года до предъявления иска) плановый остаток подлежащих возврату заемных средств составлял 236 778,16 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей) - 70 197,34 рубля (л.д. 10-12).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов на просроченный займ (по расчету) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 444,11 рублей, неустойки/штрафа за тот же период в размере 32 539,93 рублей, т.е. полностью за пределами срока исковой давности.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств за указанный период ответчиком суду не представлено, в связи с чем в части требование о взыскании с ответчика задолженности по возврату займа (основного долга) подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 778,16 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом предоставленной ДД.ММ.ГГГГ судом истцу отсрочки в уплате госпошлины сроком на два месяца, в бюджет городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных и неудовлетворенных исковых требований с ответчика в размере 3 853,25 рублей и с истца – в размере 4 523,37 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО МК «ДА! ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДА! ДЕНЬГИ» основной долг по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 778 (Двести тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

В части требования ООО Микрокредитная компания «ДА! ДЕНЬГИ» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, пени (штрафов), а также основного долга в размере, превышающем установленный судом ко взысканию, в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 3 853 (Три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход бюджета городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 4 523 (Четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова